Решение № 2-1588/13 2-1588/2013 2-1588/2013~М-1525/2013 М-1525/2013 от 20 августа 2013 г.
№2-1588/13
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Каменский районный суд в составе:
председательствующего судьи Корчинова М.В.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре Ковалевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Красновского сельского поселения Каменского района Ростовской области о сохранении самовольно возведенной постройки и признании права собственности на постройку
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации о сохранении самовольно возведенной постройки и признании права собственности на постройку, указав в исковом заявлении, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: , , площадью кв.м., кадастровый номер . Согласно решению, принятому по итогам публичных слушаний и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ им получено разрешение на использование данного земельного участка, для размещения продовольственного магазина. На данном земельном участке им было построено здание продовольственного магазина – лит. Ж, общей полезной площадью кв.м.. После того, как здание было построено, он обратился в Администрацию с просьбой выдать ему соответствующее разрешение или создать комиссию и ввести в эксплуатацию административное здание. На обращение был получен отказ. Неоспоримый факт, что разрешение на строительство он не получил в установленном порядке, однако, нарушение строительных и градостроительных норм при строительстве им не допущено. Здание было обследовано и выдано заключение о выполнении работ по строительству в соответствии с разработанным проектом и состояние здания было установлено как работоспособное. Постройка возведена на земельном участке, специально отведенном для этих целей. С учетом положения ч.3 ст.22 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ просит признать подлежащей сохранению самовольную постройку и признать за ним право собственности на здание лит. «Ж», общей полезной площадью кв.м., расположенное на земельном участке, находящимся по адресу: , , , кв.м., кадастровый номер
Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Администрации , будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал что возражений против исковых требований истца не имеет. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие представителя Администрации , согласно поданному заявлению.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений путем предоставления относимых, допустимых и достаточных доказательств.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
При этом в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Данные основные конституционные права, в их взаимосвязи со ст.18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Статьей 218 ГК РФ определено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.
Согласно ст.219 ГК РФ, вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности с момента государственной регистрации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ст.2 Федерального Закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, осуществившим постройку. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: , , площадью кв.м., кадастровый номер .
Согласно решению собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу публичных слушаний комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению главы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получено разрешение на использование вышеуказанного земельного участка, для размещение продовольственного магазина. (л.д.19-22).
В последствии истцом на вышеуказанном земельном участке было построено здание продовольственного магазина – лит.«Ж», общей полезной площадью кв.м.(л.д.14-18).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию с просьбой выдать ему соответствующее разрешение или создать комиссию для введения в эксплуатацию построенное им административное здание, однако им был получен отказ. (л.д.10-11).
ДД.ММ.ГГГГ истцом было получен Акт о результатах обследования строительных конструкций здания магазина от ООО « АПМ РОСТОБЛЖИЛПРОЕКТ». Согласно данному акту, техником было выполнено обследование строительных конструкций объекта расположенного по адресу: . В результате обследования техник пришел к выводу, что по внешним признакам техническое состояние основных несущих конструкций объекта оцениваются как «исправное» согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Отсутствие дефектов и повреждений в несущих конструкциях объекта свидетельствуют о достаточной прочности, несущей способности и надежности конструкций, обеспечивающих требуемые условия механической безопасности эксплуатации, предусмотренные ФЗ-№384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Каких либо доводов о том, что построенное истцом строение нарушает законные права и интересы соседей и иных лиц, суду предоставлено не было и судом не установлено.
Также суд считает, что в силу состязательности и диспозитивности, стороны вправе представлять суду свои доказательства, тогда как сторона ответчика не представила суду никаких доказательств, подтверждающих необоснованность доводов истца. Кроме того, представитель ответчика выразил позицию, что не возражает против исковых требований ФИО1
В связи с изложенным, принимая во внимание содержания вышеприведенных правовых норм, следует, что при определенных обстоятельствах, за лицом, осуществившим постройку, может быть признано право собственности на самовольную постройку.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (Постановление Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Принимая во внимание, что возведенная истцом постройка является: объектом недвижимого имущества, возводилась на отведенном земельном участке, занесена в документацию органа технической инвентаризации, при ее возведении были соблюдены градостроительные регламенты, строительные и иные правила и нормативы, соблюдены и не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает она угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования ФИО1 должны быть удовлетворены.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования ФИО1 к Администрации о сохранении самовольно возведенной постройки и признании права собственности на постройку - удовлетворить.
Признать подлежащей сохранению самовольную постройку под лит. «Ж» общей полезной площадью кв.м., расположенную по адресу: на земельном участке с кадастровым номером .
Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества: постройку под лит. «Ж», общей полезной площадью кв.м., расположенную по адресу: , на земельном участке с кадастровым номером .
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд в течение месяца со дня его вынесения
Председательствующий: