Решение № 2-1542/2014 2-1542/2014~М-1198/2014 М-1198/2014 от 16 июня 2014 г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2014 года
Азовский суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
с участием Чайка Н.В.,
при секретаре Зайцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО2 к Закрытому акционерному обществу о признании договор купли-продажи жилого дома состоявшимся, о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился ФИО2 с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу «».
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному с ЗАО , приобрел в собственность жилой года постройки, расположенный по адресу: . В установленном порядке возникшее право на недвижимое имущество не зарегистрировал по причине отсутствия у продавца правоустанавливающих документов на отчуждаемое имущество. Расчет между сторонами по договору произведен полностью до его подписания, спор между продавцом и покупателем отсутствует. В настоящее время он лишен возможности зарегистрировать права на жилой дом, что послужило основанием для предъявления настоящего иска. Истец просил признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся и признать за ним право собственности на вышеуказанный жилой дом и строения вспомогательного назначения.
В судебное заседание ФИО2 не явился, будучи уведомлен о дне и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил. Истец не направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не направил, вследствие чего суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие истца на основании ст.167 ГПК РФ.
Представитель ЗАО « по доверенности ФИО6 с исковыми требованиями согласился и пояснил, что право собственности продавца на предмет купли-продажи не зарегистрировано в установленном законом порядке, жилой дом возводился силами ЗАО «» без разрешительных документов на строительство. Представитель полагал, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку расчет по договору произведен, истец проживает в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав представителя ФИО4, изучив материалы дела, суд находит следующее.
В силу положений п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и иные вещные права на недвижимость подлежат государственной регистрации. Права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 ГК РФ). Право на вновь создаваемое (построенное) недвижимое имущество также возникает с момента государственной регистрации (ст. 219 ГК РФ).
Также, регистрации подлежит отчуждение имущества, а право собственности у приобретателя возникает с момента регистрации права (п. 2 ст. 223 ГК РФ). По смыслу ст. 209 ГК РФ право распоряжаться имуществом принадлежит собственнику. Таким образом, лицо вправе распорядиться недвижимым имуществом, если его право собственности прошло государственную регистрацию.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «» заключен договор купли-продажи, по условиям которого истцу передан жилой дом, расположенный по адресу: .
Согласно техническому паспорту, жилой дом был возведен в ДД.ММ.ГГГГ. Из справки БТИ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на домовладение в реестрах БТИ не зарегистрировано. В Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о наличии зарегистрированных прав на жилой дом, находящийся по адресу: , не имеется.
Представителем ответчика не отрицался факт отсутствия правоподтверждающих документов на жилой дом и земельный участок. С заявлением о государственной регистрации возникшего до введения в действие закона «О государственной регистрации права на объекты недвижимости и сделок с ним» права на жилой дом ЗАО «» в регистрирующий орган не обращался, что подтверждается объяснениями представителя ответчика.
При указанных обстоятельствах, поскольку право собственности на спорное имущество не прошло государственную регистрацию, право собственности у продавца не возникло. Данный факт свидетельствует об отсутствии права на его отчуждение и, как следствие, невозможности признания за истцом права собственности на жилой дом. По смыслу ст.168 ГПК РФ договор от ДД.ММ.ГГГГ следует признать ничтожной сделкой.
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Частью 2 ст. 558 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу ст. 131 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, прекращения, перехода права собственности (вещного права) на недвижимое имущество.
Исходя из анализа приведенных правовых норм, поскольку договор купли-продажи жилого дома подлежит государственной регистрации, то права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента. В случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор не имеет юридической силы и не влечет юридических последствий.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной.
С учетом изложенного, поскольку в установленном порядке договор от ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию не прошел, за истцом не может быть признано право собственности на жилой дом, равно как отклоняются и требования о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся. Эти требования сами по себе каких-либо правовых последствий в рамках настоящего спора не имеют. Утверждения о том, что жилой дом по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ находится в пользовании и владении истца, исполнившего обязательства по внесению платы по договору, не влекут возникновения права.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Закрытому акционерному обществу » о признании договор купли-продажи жилого дома состоявшимся, о признании права собственности на жилой дом.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Акименко Н.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.