Решение № 2-1502/15 2-1502/2015 2-1502/2015~М-274/2015 М-274/2015 от 10 марта 2015 г.
№ 2- 1502/15
Именем Российской Федерации
10 марта 2015г.
Районный суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего Галицкой В.А.
При секретаре Груба В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Босовой К.А. в лице законных представителей - Романовой Е.Г. и Босова А.Н. к Юхименко В.Г., 3-е лицо - Управление Федеральной службы кадастра и картографии об обязании заключить договор,
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Юхименко В.Г., ссылаясь на то, что собственниками жилого по адресу: , являются Босова К. А., ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности и Юхименко В.Г., ему принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности.
ДД.ММ.ГГГГ истцом от ответчика было получено предложение о выкупе принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности в указанном домовладении с приложением проекта предварительного договора купли-продажи. Указанное предложение о выкупе, по мнению истца, является офертой, оформленной надлежащим образом, выражающейся в предложении приобрести принадлежащую ответчику на праве собственности долю в домовладении и земельном участке за сумму 2 000 000,00 (два миллиона рублей). Данная оферта была акцептована истцом путем направления в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ акцепта оферты.
По мнению истца им также были совершены действия по выполнению указанных с оферте ответчика условий договора, а именно: законными представителями - родителями истца была оформлена ипотека на приобретени2/3 доли в объектах ИЖС и земельном участке, расположенных по , № на сумму 2 000 000,00 рублей, о чем имеется справка банка. Однако ответчик злостно уклоняется от исполнения оферты, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд.
На основании всего вышеизложенного, истец полагает, что предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности в размере 2/3 на домовладение № по , принадлежащей ответчику, является заключенным на ранее оговоренных условиях и подлежит письменному оформлению и исполнению со стороны ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Акцепт оферты - это конклюдентное действие заинтересованной стороны по утверждению предложенной ранее цены другой стороны. Часть 1 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Согласно части 1 ст. 441 ГК РФ договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы ) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Такие действия были совершены истцом: отцом Босовой К.А., Босовым А.Н., 05.09.2014г. была оформлена ипотека на приобретение 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, принадлежащий ответчику. Однако ответчик отказался от заключения предварительного договора и повысил цену с 2000 000 руб. до 3000000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.
Ответчик и представитель ответчика по доверенности Перелехова С.В. против иска возражали, пояснив суду, что ответчик намерен продать принадлежащую ему 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: по цене - 3 000 000 руб. Истец указывает в иске, что он направлял оферту с указанием цены 2 000000 руб., он такую оферту не направлял и не подписывал никакие письма, он не собирался продавать свою собственность за 2000000 руб.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности ответчику - Юхименко В.Г. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: : жилой дом, литер А, пл. 145, кв.м; в т.ч. жилой 109,5 кв.м; сарай литерД1, пл. 4,7 кв.м; сарай литер Е, пл. 23,2 кв.м, а также 2/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок пл. 496 кв.м.
ФИО8 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше недвижимое имущество.
В материалы гражданского дела истцом представлено письмо, в соответствии с которым Юхименко В. Г. предложил истцу заключить предварительный договор купли-продажи на 2/3 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие Юхименко В. Г., если истец согласен оплатить 2 000 000,00 рублей Юхименко В. Г., приложение: образец предварительного договора купли-продажи. Также в материалы гражданского дела истцом предоставлен документ, датированный ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что подпись, проставленная на письме, в соответствии с которым Юхименко В. Г. предложил истцу заключить предварительный договор купли-продажи на 2/3 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие Юхименко В. Г., если истец согласен оплатить 2 000 000,00 рублей Юхименко В. Г., от имени Юхименко В. Г. не принадлежит Юхименко В. Г. Более того, ответчик никогда не предлагал истцу приобрести принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности за 2 000 000,00 рублей и не направлял в адрес истца указанного предложения (оферты).
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со ст. 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В судебном заседании представитель ответчика заявила о том, что доказательство, представленное истцом - предложение о выкупе принадлежащей ответчику доли в праве общей долевой собственности с приложением образца предварительного договора купли-продажи, якобы подписанная Юхименко В. Г., является подложным доказательством.
Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 974-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яковлева А.И. на нарушение его конституционных прав ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части первой ст. 22 и ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" установленное ст. 186 ГПК РФ право, а не обязанность суда проверить заявление о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначив для этого экспертизу, или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение по делу (ст. 195 ГПК РФ). Кроме того, наделение суда названным правом не предполагает произвольного применения ст. 186 ГПК РФ, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом было предложено истцу представить дополнительные доказательства, свидетельствующие о том, что подпись, проставленная на письме, в соответствии с которым Юхименко В. Г. предложил истцу заключить предварительный договор купли-продажи на 2/3 доли в праве общей долевой собственности, принадлежит Юхименко В. Г., а также доказательства того, что предложение заключить предварительный договор купли-продажи на 2/3 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие Юхименко В. Г., исходило когда-либо от Юхименко В. Г. Указанные выше иные доказательства истом представлены не были. В судебном заседании представитель ответчика и ответчик настаивали на том, что Юхименко В. Г. (ответчик) никогда не предлагал истцу приобрести принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности за 2 000 000,00 рублей и не подписывал письмо, в соответствии с которым Юхименко В. Г. предложил истцу заключить предварительный договор купли-продажи на 2/3 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие Юхименко В. Г., если истец согласен оплатить 2 000 000,00 рублей Юхименко В. Г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказано получение от ответчика предложения о выкупе истцом принадлежащей ответчику 2/3 доли в праве общей долевой собственности в домовладении № по адресу: , с приложением проекта предварительного договора купли-продажи.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В материалы гражданского дела истцом также предоставлен документ, датированный ДД.ММ.ГГГГ года. Также истец утверждал, что им были совершены определенные действия по выполнению условий договора, указанных в оферте, а именно - ДД.ММ.ГГГГ была оформлена ипотека на приобретение истцом 2/3 доли в недвижимом имуществе и земельном участке, расположенном по адресу: , о чем имеется справка банка.
Указанные доказательства также отклоняются судом, так как данное утверждение истца противоречит представленным самим же истцом документам и доводам, изложенным им в исковом заявлении, а именно:
Истец указывает, что оферта была им акцептована путем направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес Юхименко В. Г. акцепта оферты. При этом истец указывает, что уже ДД.ММ.ГГГГ им была оформлена ипотека на приобретение истцом 2/3 доли в конкретном недвижимом имуществе и земельном участке, расположенном по адресу: , о чем имеется справка банка. Однако, как следует из справки банка, предоставленной самим же истцом, которое называется извещением, некого Антона Николаевича банк уведомляет о том, что по кредитной заявке от ДД.ММ.ГГГГ банком ДД.ММ.ГГГГ было принято предварительное решение о возможности предоставления жилищного кредита на приобретение какой-то абстрактной недвижимости. При этом указанное извещение банка датировано ДД.ММ.ГГГГ года, что позволяет считать данное доказательство лишенным признаков допустимости и относимости, и не принимается судом в качестве надлежащего доказательства.
В соответствии со ст. 424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Рассматривая имеющиеся в деле доказательства суд пришел к выводу о том, что требования истца, выражающиеся в обязании Юхименко В. Г. исполнить оферту от ДД.ММ.ГГГГ года, и в обязании Юхименко В. Г. оформить письменно заключенный с Босовой К. А. предварительный договор купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства (литер А, сарая литер Д, сарая литер Е), расположенных по адресу: направлены на понуждение ответчика к заключению договора, без надлежащего волеизъявления со стороны ответчика, что недопустимо.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для отказа в удовлетворении исковых требований несовершеннолетней Босовой К.А. в лице законного представителя (матери) Романовой Е.Г. к Юхименко В.Г. об обязании Юхименко В. Г. исполнить оферту от ДД.ММ.ГГГГ года, об обязании Юхименко В. Г. оформить письменно заключенный с Босовой К. А. предварительный договор купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства (литер А, сарая литер Д, сарая литер Е), расположенных по адресу: .
В судебном заседании ответчик пояснил, что он не направлял истцу письмо о том, что он желает продать принадлежащую ему долю за 2000000 руб. (л.д. 7), однако он не возражает продать её за 3000000 руб.
Суд считает, что письмо, в котором предлагается заключить предварительный договор о продаже 2/3 долей в праве собственности на земельный участок и объекты индивидуального жилищного строительства по адресу: , не порождает обязательство заключить предварительный договор купли - продажи.
Пунктом 1 ст. 9 и п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник вещи вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Однако право на распоряжение вещью, в том числе право на ее отчуждение в собственность другого лица, не является абсолютным. Особый правовой режим и особый порядок распоряжения предусмотрены законодателем в отношении тех вещей, которые состоят в долевой собственности нескольких лиц.
В силу п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК.
Порядок реализации такого права установлен п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса РФ и предусматривает, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество - в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
Доля может быть продана на рыночной основе и может быть приобретена любым лицом, предложившим за нее наибольшую цену, так как сообщение о том, что ЮхименкоВ.Г. предлагает заключить предварительный договор купли - продажи 2/3 жилого дома за цену 2000 000 руб. и то обстоятельство, что истец намерен приобрести это имущество и подготовил документы о получении кредита, не свидетельствует о том, что договор заключен в офертно - акцептной форме.
По смыслу ст. 420 ГК РФ под договором понимается соглашение, как акт, подтверждающий добровольность принятия сторонами обязанностей на достигнутых условиях, которое существует до тех пор, пока стороны согласны добровольно его исполнять. Как сделка, договор представляет собой согласованную волю сторон на достижение не противоречащей закону цели, и является основанием возникновения обязательств. Предполагается, что при заключении договора стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В данном случае истец и ответчик не смогли заключить предварительный договор, следовательно обязать заключить предварительный договор не имеется оснований, так как заключение такого договора должно быть добровольным. В силу закона в случае, если одна из сторон отказывается от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться за защитой своих интересов в суд согласно пункту 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ с тем, чтобы обязать нарушившую сторону заключить основной договор. Однако, обязания заключить предварительный договор закон не содержит, напротив такое требование иска противоречит положениям ст. 421 ГК РФ.
Согласие приобрести недвижимое имущество на предложенных условиях без заключения договора не порождает право на указанный объект, поскольку положениями ст. 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что основанием приобретения права собственности является договор купли-продажи, а в случае приобретения недвижимости такое право возникает с момента соответствующей регистрации по правилам ст. 219 Гражданского кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
В иске ФИО3 в лице законных представителей - Романовой Е.Г. и Босова А.Н. к Юхименко В.Г., 3-е лицо - Управление Федеральной службы кадастра и картографии Ростовской области об обязании Юхименко В. Г. исполнить оферту от ДД.ММ.ГГГГ года, об обязании Юхименко В.Г. оформить письменно заключенный с Босовой К.А. предварительный договор купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства (литер А, сарая литер Д, сарая литер Е), расположенных по адресу: отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме - 13 марта 2015г.
Судья:
№ 2- 1502/15
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
10 марта 2015г.
Районный суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего Галицкой В.А.
При секретаре Груба В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Босовой К.А. в лице законных представителей - Романовой Е.Г. и Босова А.Н. к Юхименко В.Г., 3-е лицо - Управление Федеральной службы кадастра и картографии об обязании заключить договор,
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
В иске Босовой К.А. в лице законных представителей - Романовой Е.Г. и Босова А.Н. к Юхименко В.Г., 3-е лицо - Управление Федеральной службы кадастра и картографии Ростовской области об обязании Юхименко В. Г. исполнить оферту от ДД.ММ.ГГГГ года, об обязании Юхименко В.Г. оформить письменно заключенный с Босовой К.А. предварительный договор купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства (литер А, сарая литер Д, сарая литер Е), расположенных по адресу: отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение будет изготовлено в окончательной форме - 13 марта 2015г.
Судья: