Решение № 2-141/15 2-141/2015 2-141/2015~М-55/2015 М-55/2015 от 11 марта 2015 г.

РЕШЕНИЕ Дело №2-141/15

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года п.Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Костенич Г.В. единолично

при секретаре Киселевой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Продан к администрации Юловского сельского поселения Целинского района о признании права собственности в порядке наследования на реконструированное домовладение

УСТАНОВИЛ:

Продан Р.П. обратилась в суд с иском к администрации Юловского сельского поселения Целинского района о признании права собственности в порядке наследования на реконструированное домовладение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, являющийся ее отцом. После его смерти открылось наследство, состоящее из: жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: . После смерти отца она фактически приняла наследство, пользовалась и распоряжалась имуществом, оставшимся после смерти ФИО4, ее мать Лисичкина отказалась в ее пользу от своей доли в наследстве после смерти супруга ФИО4 При обращении в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство по закону, нотариус отказала в совершении нотариального действия в связи с тем, что была произведена реконструкция жилого дома, в связи с чем, общая площадь дома увеличилась с 35,2 кв.м до 61,3 кв.м., которая не проходила регистрацию в Управлении Федеральной службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по РО, в связи, с чем рекомендовала обратиться с иском в суд о признании права собственности в порядке наследования. 23.01.2015 года нотариус Целинского района вынесла постановление об отказе выдачи свидетельства о праве наследства по закону. На данный момент, согласно технической документации, общая площадь дома составляет 61,3 кв.м, в том числе жилой 43.0 кв.м, в связи с реконструкцией квартиры в 2007 году. Просит признать за ней Продан ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , зарегистрированной по адресу: , право собственности в порядке наследования на реконструируемое домовладение (лит А) общей площадью 61,3 кв.м. в том числе жилой 43,0 кв.м., расположенное по адресу: .

26 февраля 2015 года истица уточнила исковые требования, указав в качестве третьего лица Порощай В.П., просила признать за ней Продан ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , зарегистрированной по адресу: , право собственности в порядке наследования на 1/2 доли реконструируемого домовладение (лит А) общей площадью 61,3 кв.м. в том числе жилой 43,0 кв.м., расположенный по адресу: .

В судебном заседании истица Продан Р.П. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным с иске, пояснив, что дом был приобретен родителями в браке и собственником 1/2 доли является мать.

Представитель ответчика администрации Юловского сельского поселения в судебное заседание не явился, суду предоставлено заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по делу не имеют.

В судебное заседание третьи лица Порощай В.П., Лисичкина Л.И. не явились, суду предоставлены заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, главный архитектор начальник сектора территориального развития, архитектуры и градостроительства администрации Целинского района Ростовской области не явился, суду предоставлено заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по делу не имеют.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не известили, суд рассмотрел дело в их отсутствие, согласно ст. 167 ч.3 ГПК РФ.

Суд, заслушав истицу, изучив материалы дела, полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.7).

Наследником первой очереди после ее смерти в силу ст. 1142 ГК РФ, является истица Продан Р.П. которой постановлением от 23.01.2015 года нотариуса Целинского нотариального округа Ростовской области отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом по адресу: , поскольку право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества за наследодателем не зарегистрировано(л.д.6).

Из сообщения нотариуса от 10.02.2015 года следует, что после смерти ФИО4 наследником по закону является дочь Продан Р.П., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельные участки, денежные вклады, наследником по завещанию – дочь Порощай В.П., которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельную долю(л.д.37)

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из ст.1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО4, являлся собственником жилого дома, общей площадью 35,2 кв.м, в том числе жилой – 26,1 кв.м, расположенного по адресу: (л.д.8).

Из справки ГУПТИ РО от 22 декабря 2014 года (л.д.13), технического паспорта жилого дома от 21.07.2004 года (л.д.17-20), технического паспорта домовладения от 21.01.2010 года (л.д. 23-26) следует, что общая площадь дома увеличилась на 26,1 кв.м за счет реконструкции.

Суду представлено выданное ФИО4 разрешение на реконструкцию №123 от 27.12.2007 года жилого дома по адресу за счет пристройки площадью 35 кв.м (л.д.14), а также разрешение на ввод указанного объекта недвижимости в эксплуатацию от 1 марта 2010 года (л.д.15-16).

Из сообщения главного архитектора, начальника сектора территориального развития, архитектуры и градостроительства администрации Целинского района Ростовской области №24 от 11.02.2015 года (л.д.38) следует, что при реконструкции указанного жилого дома градостроительные нормативы нарушены не были.

В судебном заседании установлено, что наследодатель ФИО4 являлся собственником жилого дома, который был реконструирован на основании разрешения на реконструкцию и введен в эксплуатацию, реконструкция не нарушает градостроительные нормы и правила, а также права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требований о сносе самовольной постройки никем не заявлены, истица Продан Р.П., третье лицо Лисичкина Л.И. являются наследниками первой очереди после его смерти, наследник Порощай В.П. отказалась от наследства в ее пользу. Истица не может вступить в наследование на жилой дом, так как наследодателем не было зарегистрировано право собственности на реконструированный объект недвижимости, следовательно, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Продан ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , зарегистрированной по адресу: , право собственности в порядке наследования на 1/2 долю реконструированного жилого дома (лит А) общей площадью 61,3 кв.м. в том числе жилой 43,0 кв.м., расположенного по адресу: , оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца.

Судья