Решение № 2-1384/2015 2-1384/2015~М-157/2015 М-157/2015 от 18 февраля 2015 г. по делу № 2-1384/2015
Дело № 2-1384\15
Именем Российской Федерации
18 февраля 2015 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
при секретаре Тищенко Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арининой О.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней А. к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МКУ ЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо - МУ «ДАиГ г. Ростова-на-Дону» о сохранении жилого помещения в перепланированном переустроенном состоянии признании права собственности в порядке бесплатной приватизации
В суд обратилась Аринина О.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней А. с иском к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МКУ ЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности в порядке бесплатной приватизации, указывая, что она в соответствии с ордером на жилую площадь, выданным исполнительным комитетом Пролетарского района Совета народных депутатов г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ № серии № является нанимателем изолированного жилого помещения, состоящего из одной комнаты в изолированной квартире, общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м., в многоквартирном доме по адресу: . В указанной квартире вместе с ним проживает дочь А., муж А., сын А..
Ответчик МКУ ЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в приватизации квартиры ей отказал, сославшись на то, что истицей была выполнена самовольная перепланировка и реконструкция занимаемого помещения, и разъяснено на основании ч.4 ст. 29 ЖК РФ, что суд вправе сохранить квартиру в перепланированном и реконструированном состоянии.
Разрешение на проведение данной реконструкции квартиры истцом получено не было. Однако все произведенные действия по переоборудованию, переустройству и реконструкции направлены на улучшение жилищных условий проживающих в них лиц. Реконструкция и строительство выполнены в целях улучшения жилищных условий проживающих в нем граждан с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, требованиям технических регламентов, вследствие чего не создает угрозу жизни граждан и не нарушает их законные интересы третьих лиц.
Указывая на изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит сохранить , расположенную по адресу: в реконструированном, переоборудованном и перепланированном состоянии и признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью кв.м в том числе жилой кв.м в равных долях за истцами в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истца подержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.
Истец Аринина О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представители ответчиков - администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖК Пролетарского района г. Ростова-на-Дону», администрации г. Ростова-на-Дону, третьего лица МУ «ДАиГ г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец Аринина О.А. в соответствии с ордером на жилую площадь, выданным исполнительным комитетом Пролетарского района Совета народных депутатов г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ № серии № является нанимателем изолированного жилого помещения, состоящего из одной комнаты в изолированной квартире, общей площадью кв.м., в том числе жилой 14,5 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: . В указанной квартире вместе с ним проживает дочь А., муж А., сын А..
Истицей было направлено заявление в МКУ «УЖКХ» Пролетарского района о разрешении приватизировать вышеуказанную квартиру, однако МКУ «УЖКХ» в приватизации квартиры отказал.
В своем отказе ответчик сослался на то, что истицей была выполнена самовольная перепланировка и реконструкция занимаемого помещения, поэтому на основании ч.4 ст. 29 ЖК РФ, разъяснено право истца в судебном порядке сохранить квартиру в перепланированном и реконструированном состоянии.
В соответствии с п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Разрешение на проведение данной реконструкции квартиры истцом получено не было, в связи с чем, они обратились в суд с настоящим исковым заявлением.
В Постановлении Пленумов ВАС РФ № и ВС РФ NQ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (абз. 3 п. 25 Постановления).
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения необходимых разрешений.
п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке.
Кроме того, п. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, т. е. за титульным землевладельцем.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при том условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей.
Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, то есть изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К числу жилых помещений относится и жилой дом (включая часть жилого дома) - индивидуально _определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса рф реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно п. 2. ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Отсутствие разрешения на строительство делает невозможным
Все произведенные истцами действия по переоборудованию, переустройству и реконструкции направлены на улучшение жилищных условий проживающих в них лиц. Ст. 222 ГК РФ предусмотрено, применяемой, в том числе и к самовольно реконструированным объектам недвижимого имущества, поскольку вследствие проведенной истцом реконструкции возник новый объект с иными техническими характеристиками и параметрами, что объект недвижимого имущества может быть сохранен если таковое не будет нарушать прав и законных интересов граждан и других лиц и не будет составлять угрозу их жизни и здоровью
Из представленного истцом заключение судебного эксперта С. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом произведена реконструкция квартиры путем пристройки, помещений № кухни, санузла №, коридора №, реконструкция и строительство выполнены в целях улучшения жилищных условий проживающих в нем граждан с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, требованиям технических регламентов, вследствие чего не создает угрозу жизни граждан и не нарушает их законные интересы третьих лиц.
Собственник квартиры в данном доме не возражал против узаконения строения о чем имеется его нотариально-удостоверенное согласие.
В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, высказанной в совместном Постановлении Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС № от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа о признании права собственности на самовольную постройку, если лицо предпринимало надлежащие меры к ее легализации. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) акт ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры.
Земельный участок под многоквартирным домом сформован и поставлен на кадастровый учет, ввиду чего поступил в собственность собственников квартир в многоквартирном доме.
Как следует из выписки из ПЗЗ земельный участок находится в зоне Ж -1/7/03 предусматривающей условно-разрешенный вид использования земельного участка эксплуатация многоквартирного дома.
Истец принимала меры к легализации реконструкции, обратившись в администрацию района и ДАИГ (л.д.26,27) по вопросу возможности сохранения квартиры в реконструированном состоянии, однако получила отказ с разъяснение судебного порядка разрешения данного вопроса.
На основании изложенного требования в части сохранить , расположенную по адресу: в реконструированном, переоборудованном и перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
В части требований о признании за истцами право собственности в порядке приватизации суд приходит к следующему.
На основании ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и жилищном фонде при обрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренным этим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, из чего следует, что истец имеет право на приватизацию квартиры.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона «О приватизации жилищного фонда»).
В соответствии со ст.8 данного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В соответствии со статьёй 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В соответствии со статьёй 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Учитывая вышеизложенное истец имеет безусловное право на получение спорной квартир в собственность бесплатно.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
В судебном заседании установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в , дом не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением. Ранее истцы, в приватизации не участвовали, что подтверждается справкой МУПТИ И ОН. А. и супруг А. отказались от участия в приватизации, что подтверждается их нотариально удостоверенным согласием.
В силу ст.8, ст.. 131 ГК РФ, ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 4 июля 1991 г. и ст. 6, П.1. ст. 16 РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997г. при проведении государственной регистрации права собственности на приватизируемое жилое помещение на основании договора на передачу, заключенного после 31 мая 2001 года, необходимо проведение государственной регистрации ранее возникшего права документации в соответствие не дает возможность истице реализовать свое право на приватизацию указанного помещения во внесудебном порядке.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Сохранить , расположенную по адресу: реконструированном, переоборудованном и перепланированном состоянии, общей площадью кв.м, в том числе жилой кв.м.
Признать за Арининой О.А., А. право общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью кв.м, в том числе жилой кв.м в равных долях по доли за каждой в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения - 25 февраля 2015 года.
Судья: