Решение № 2-1324/2015 2-1324/2015~М-31/2015 М-31/2015 от 27 мая 2015 г. по делу № 2-1324/2015
Дело № 2-1324/2015
Именем Российской Федерации
27 мая 2015 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Морозова И.В.,
при секретаре Храбровой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Геллер Л. А., Геллер А. И., Геллер Н. Л. к А. В. района г. Ростов-на-Дону, Управлению Росреестра по Ростовской области, третьим лицам Киянову В. А., Киянову А. А.ичу, Пирятенской В. Г. о признании права собственности на жилой дом, обязании произвести государственную регистрацию,
Геллер Л.А., Геллер А.И., Геллер Н.Л. обратился в суд с иском к Администрации Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону, Управлению Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на жилой дом, обязании произвести государственную регистрацию. В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, № Вид разрешённого использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство. Ввиду сложной конфигурации земельного участка истцы в марте 2011г. обратились в порядке ст.40 Градостроительного кодекса РФ в Администрацию г. Ростова-на-Дону за получением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для строительства индивидуального жилого дома. 2 июня 2011 года Комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону провела публичные слушания, по результатам которых одобрила представленную истцами проектную документацию и Заключением от 16.06.2011г. рекомендовала администрации г. Ростова-на-Дону выдать истцам разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Информация о результатах публичных слушаний была в установленном порядке опубликована в официальном печатном органе администрации г. Ростова-на-Дону (газета «Ростов официальный» № 27 (866) от 29.06.2011г.) и на официальном сайте муниципального образования в сети Интернет. Постановлением Мэра (Главы администрации) г. Ростова-на-Дону № 607 от 09.09.2011г. истцам было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства.Данное Постановление было опубликовано в газете «Ростов официальный» и размещено на официальном сайте муниципального образования. На основании «Заключения о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства» от 15.06.2011г. администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону выдала истцам Градостроительный план земельного участка №RU61310001- 072011-000000027 от 20.07.2011 г, согласно которому истцам разрешалось строительство индивидуального одноквартирного трёхэтажного жилого дома высотой не более 12 метров. 26 июля 2011г. Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону выдала истцам Разрешение № RU61310001-28 на строительство индивидуального трёхэтажного одноквартирного жилого дома. Согласно полученному Градостроительному плану и разрешению на строительство истцы, в соответствие с проектной документацией, произвели строительство индивидуального трёхэтажного жилого дома. При этом никаких отклонений от разрешительной документации истцы не допустили. Согласно Техническому плану здания от 24 мая 2013г., Техническому паспорту от 06.05.2013г., Кадастровому паспорту здания от 26 июня 2013г., Проекту 11-0-11 дом имеет 3 надземных этажа, цокольный этаж отсутствует, мансардный этаж отсутствует, фактическая площадь застройки - 126,5 кв.м, (при разрешённой 217,1 кв.м.). Высота здания составляет 10 метров при разрешённой 12 метров. Расположение дома на земельном участке полностью соответствует Схеме планировочной организации земельного участка, содержащейся в Постановлении Мэра г. Ростова-на-Дону № 607 от 09.09.2011г. В мае 2014г. истцы обратились в УФРС по РО за государственной регистрацией возведённого дома, представили на регистрацию полный комплект необходимых документов. Однако в государственной регистрации истцам было отказано (сообщения об отказе в государственной регистрации исх. №№ 01/322/2014-92, 01/322/2014-92 и 01/322/2014-92 от 11.06.2014г.). При этом регистрирующий орган сослался на то обстоятельство, что истцы не представили проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, поскольку, по мнению УФРС, возведённый истцами дом не является объектом индивидуального жилищного строительства. Фактическим поводом для отказа в регистрации послужило наличие в доме подвала. Каких-либо иных оснований УФРС не указало и указать не могло, поскольку объект действительно является индивидуальным одноквартирным домом, построенным в полном соответствии с разрешительной и проектной документацией. Истцы кроме вышеперечисленных документов представили на регистрацию экспертное заключение ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, подтверждающее, что дом истцов является объектом индивидуального жилищного строительства, а именно трёхэтажным индивидуальным жилым домом, предназначенным для проживания одной семьи. Незаконными действиями ответчиков нарушены права истцов на владение и распоряжение принадлежащим им имуществом. На основании изложенного, истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности (по 1/3 за каждым) на индивидуальный жилой дом литер «М», расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. ..., на земельном участке с кадастровым № 61:44:012208:22, а также обязать Управление Росреестра по Ростовской области произвести государственную регистрацию права истцов на указанный объект недвижимости.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили исковые требования и просили суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на индивидуальный жилой дом литер «М», расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Дунайский 8 на земельном участке с кадастровым номером 61:44:012208:22.
Протокольным определением от 06.04.2015 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Киянов В.А., Киянов А.А., Пирятенская В.Г.
Геллер А.И., Геллер Н.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Истец Геллер Л.А., представляющий так же по доверенности интересы Геллер А.И., Геллер Н.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель Администрации Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону по доверенности Паршутина Н.К. вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как следует из материалов дела, истцам на праве общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым принадлежит земельный участок общей площадью 324 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по пер. № в г. Ростове-на-Дону, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.12.2010 г.
Ввиду сложной конфигурации вышеуказанного земельного участка истцы в марте 2011г. обратились в Администрацию г. Ростова-на-Дону за получением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для строительства индивидуального жилого дома.
2 июня 2011 года Комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону провела публичные слушания, по результатам которых одобрила представленную истцами проектную документацию и заключением от 15.06.2011г. рекомендовала Администрации г. Ростова-на-Дону выдать истцам разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.
Информация о результатах публичных слушаний была в установленном порядке опубликована в официальном печатном органе администрации г. Ростова-на-Дону (газета «Ростов официальный» № 27 (866) от 29.06.2011г.) и на официальном сайте муниципального образования в сети Интернет.
На основании постановления Мэра (Главы администрации) г. Ростова-на-Дону № 607 от 09.09.2011г. истцам было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства
Данное постановление было опубликовано в газете «Ростов официальный» и размещено на официальном сайте муниципального образования.
На основании «Заключения о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства» от 15.06.2011г. Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону выдала истцам градостроительный план вышеуказанного земельного участка № RU61310001-072011-000000027 от 20.07.2011 г, согласно которому разрешено строительство индивидуального одноквартирного трёхэтажного жилого дома высотой не более 12 метров
26 июля 2011г. Администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону выдано разрешение № RU61310001-28 на строительство индивидуального трёхэтажного одноквартирного жилого дома общей площадью 217,1 кв.м. по пер. № в г. Ростове-на-Дону.
Судом также установлено, что на указанном земельном участке, истцами был возведен жилой дом общей площадью 126,5 кв.м., состоящий из трех надземных этажей, цокольный и мансардный этаж отсутствует, высота здания составляет 10 метров при разрешённой 12 метров, о чем свидетельствует технический план здания от 24 мая 2013г., технический паспорт от 06.05.2013г., кадастровый паспорт здания от 26 июня 2013г., проекту 11-0-11.
Расположение дома на земельном участке полностью соответствует схеме планировочной организации земельного участка, содержащейся в Постановлении Мэра г. Ростова-на-Дону № 607 от 09.09.2011г
После возведения жилого дома истцы обратились в Управление Росреестра по Ростовской области за государственной регистрацией возведённого дома, представив полный комплект необходимых документов.
Однако в государственной регистрации истцам было отказано (сообщения об отказе в государственной регистрации исх. №01/322/2014-92, 01/322/2014-92 и 01/322/2014-92 от 11.06.2014г.), поскольку ими не представлена проектная документация, прошедшая государственную экспертизу, в связи с тем, что спорный объект недвижимости не является объектом индивидуального жилищного строительства.
В установленные управлением сроки истцовой стороной представлено экспертное заключение ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, подтверждающее, что дом является объектом индивидуального жилищного строительства, а именно трёхэтажным индивидуальным жилым домом, предназначенным для проживания одной семьи.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, созданное …без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
По смыслу приведенных норм, осуществление лицом строительства с отступлением от технических норм само по себе не влечет необходимости сноса постройки, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу статьи 222 ГК РФ нарушение указанных норм и правил является существенным именно постольку, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Указанная правовая позиция отражена в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором обращается внимание на необходимость выяснения судом того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Согласно ч. 3 ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства».
С 1 января 2000 года введены в действие строительные правила 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», утвержденные Госкомитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстрой России),
Частью 2 названных Правил к нормативным документам, регулирующим данный вопрос, отнесен СНиП 2.08.01-89*, утвержденный постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года № 78, являющийся переизданием СНиП 2.08.01-89 с изменениями № 1 от 30 апреля 1993 года № 18-12 и № 2 от 11 октября 1994 года № 18-21, утвержденными постановлениями Госстроя (Минстроя) России.
В п. 9 Приложении 2 названного СИиПа, действующего с 1 января 1990 года, указано, что при определении этажности здания включаются все надземные этажи, в том числе технический, мансардный и цокольный, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 метра.
В соответствии с нормами СНиПа, введенными в действие с 1 октября 2003 года постановлением Госстроя России от 23 июня 2003 года № 109, в приложении «В» «Правила определения площади помещений, площади застройки и этажности здания при проектировании», при определении этажности здания в число надземных включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 метра (п. В.5).
Аналогичная норма содержится в СП 55.13330.2011. «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 789), согласно п. 4.7 которого правила подсчета площадей помещений, определения объема и этажности дома и количества этажей принимают по СП 54.13330 (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, введена в действие с 20 мая 2011 года Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 N 778), в п. В.1.6 (Приложение «В») которого указано, что при определении этажности здания учитываются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.
Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 года № 37, в редакции приказа Госстроя РФ от 4 сентября 2000 года № 199, регламентирующей деятельность организаций технической инвентаризации, в Приложении 1 к инструкции указано, что этажность жилого дома должна определяться по числу надземных этажей. При определении этажности в число надземных этажей включаются цокольные этажи, если верх перекрытия цокольного этажа возвышается над уровнем планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.
Как видно из материалов дела дом имеет 3 надземных этажа, цокольный этаж отсутствует, мансардный этаж отсутствует, чердак отсутствует. Технический подвал полностью расположен в земле ниже проектной отметки пола. Следовательно, данное домовладение является 3-х этажным жилом домом. Указанный вывод подтверждён заключением эксперта ФБУ ЮРЦСЭ Министерства Юстиции РФ от 06.06.2014 г. №2223/10-6
Таким образом, поскольку истцы предпринимали надлежащие меры легализации 3-х этажного индивидуального жилого дома, возведенного в соответствии с выданным разрешением и в судебном заседании судом не установлено, что данное строение, нарушило чьи-либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан, суд оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требования истцов законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ суд
Признать за Геллер Л. А., Геллер А. И., Геллер Н. Л. право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом литер «М», расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, №, на земельном участке с кадастровым номером №
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 01 июня 2015 года.
Судья