Решение № 2-1322/2017 2-1322/2017~М-1202/2017 М-1202/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1322/2017
Именем Российской Федерации
11 сентября 2017 года город Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием представителя истца Калиниченко С.Л., действующей на основании доверенности от 14 апреля 2017 года,
при секретаре Чуриковой И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кандаева М. М. к к Администрации Зерноградского района, Администрации Россошинского сельского поселения, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Мечетинского сельского поселения, Шабалину Ф. К., Кандаевой Е. В. о признании права собственности на жилой дом,
Истец Кандаев М.М. обратился в суд с иском о прекращении за ним права собственности на жилой дом площадью кв.м, признании не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде реконструированного жилого дома, признании за истцом права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является собственником жилого дома по адресу . Данный факт подтверждается договором купли-продажи жилого дома, заключенного между истцом и колхозом Октябрь, площадь дома составляла кв.м. В процессе проживания в указанном доме, он произвел его реконструкцию без получения соответствующего разрешения, достроил пристройку к дому, в результате чего площадь дома увеличилась и в настоящее время общая площадь составляет кв.м, жилая кв.м. Истец обратился в администрацию Зерноградского городского поселения по вопросу выдачи ему разрешения на реконструкцию жилого дома, но ему было в этом отказано, так как работы по реконструкции уже произведены. Согласно технического заключения реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил. Истец просит прекратить за ним право собственности на жилой дом, который он приобрел по договору купли-продажи и признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом по указанному выше адресу.
В судебное заседание истец не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель истца Калиниченко С.Л., действующая на основании доверенности от 14 апреля 2017 года, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчиков Администрации Зерноградского района и Администрации Россошинского сельского поселения в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представили.
Третьи лица Шабалин Ф.К., Кандаева Е.В. в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, не возражают против удовлетворения заявленных требований.
Представители третьих лиц Управления Росреестра Ростовской области, Администрации Мечетинского сельского поселения в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представили.
Суд, с учетом мнения явившихся сторон, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Суд., заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно статье 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются устройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
В силу п. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) обладают, в том числе и органы местного самоуправления.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу на основании договора купли-продажи, заключенного между истцом и представителем колхоза «Октябрь», Зерноградского района. По договору купли-продажи общая площадь жилого дома составляет кв.м (л.д. 15). Постановлением Администрации Россошинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому истца присвоен почтовый адрес
(л.д. 16). С ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка площадью кв. метров по указанному выше адресу, категория земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 32). За время проживания по указанному адресу истцом без получения соответствующего разрешения была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего, согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет кв.м, жилая кв.м (л.д. 33-40).
Право на реконструированный жилой дом подлежит регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2000 года по гражданским делам, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.06.2000).
Кандаев М.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию Зерноградского района с заявлением о выдаче разрешительных документов на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако получил отказ.
На основании ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Вместе с тем п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно технического заключения, выполненного экспертом ООО «Южная региональная экспертная компания» от 10 мая 2017 года (л.д. 17-30), жилой дом (в том числе реконструкция жилого дома возведение пристройки лит. А2,А3) соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства и доводы в обоснование иска никем не опровергнуты.
Учитывая, что реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, отведенном истцу в установленном законом порядке, и принадлежащим истцу на праве собственности, соблюдено целевое назначение этого земельного участка, сохранение реконструированной постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и, соблюдены установленные градостроительные, строительные и иные нормативы, то суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
С уд полагает, что реконструкция жилого дома истцом без соответствующих разрешений не может являться основанием для его сноса, так как это может привести к существенному нарушению прав истца, лишению его собственности и жилища.
Суд полагает, что ответчики в соответствии с требованиями ст. 89 ГПК РФ подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,
Исковые требования Кандаева М. М. к Администрации Зерноградского района, Администрации Россошинского сельского поселения, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Мечетинского сельского поселения, Шабалину Ф. К., Кандаевой Е. В. о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.
Прекратить за Кандаевым М. М. право собственности на жилой дом, находящийся по адресу , общей площадью кв.м, жилой площадью кв.м.
Признать не подлежащим сносу и сохранить в существующем виде жилой дом, находящийся по адресу , общей площадью кв.м и жилой площадью кв.м
Признать за Кандаевым М. М. право собственности на реконструированный жилой дом по адресу . А.А1А2 общей площадью кв.м и жилой плолщадью кв.м.
Освободить Администрацию Зерноградского района и Администрацию Россошинского сельского поселения от судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 года.
Председательствующий судья Н.В.Дробот