Решение № 2-123/2016 2-123/2016(2-2566/2015;)~М-2781/2015 2-2566/2015 М-2781/2015 от 13 января 2016 г. по делу № 2-123/2016
Дело №2-123/16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2016 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Голубовой А.Ю.,
с участием истца Панченко М.С. ,
при секретаре Ивановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко М.С. к Администрации г. Каменск-Шахтинского о признании права собственности на гараж,
Панченко М.С. обратился в суд с иском к Администрации г. Каменска-Шахтинского о признании права собственности на гараж, указав в обоснование своих требований, что он является членом АГК «» и владельцем гаража № в этом же кооперативе. В связи с отсутствием у истца документов, прямо подтверждающих его право собственности на гараж, истец не может в полном объеме реализовать свое право надлежащего собственника указанного строения на возможность пользования и распоряжения данным имуществом. На протяжении значительного периода времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным, содержит гараж, производит необходимый ремонт, оплачивает соответствующие платежи. На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на гараж №, расположенный по адресу:
В судебном заседании истец Панченко М.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы искового заявления.
Представитель ответчика Администрации , извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился. Доказательств уважительности причины неявки суду не представил, об отложении дела не ходатайствовал.
Представитель третьего лица АГК «», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился. Доказательств уважительности причины неявки суду не представил, об отложении дела не ходатайствовал, представил суду заявление о согласии с требованиями истца.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика и третьего лица по основаниям ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истца следует удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Данные основные конституционные права человека, в соответствии со ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно Федеральному закону от 17.11.95 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 17 и ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения и перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним; права на недвижимое имущество, установленные решением суда подлежат государственной регистрации на общих основаниях, а момент возникновения такого права определяется решением суда.
Согласно ст. 25.3 ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Как установлено в судебном заседании, истец Панченко М.С. является членом Автогаражного кооператива «», что подтверждается справкой председателя гаражного кооператива (л.д.6), ему принадлежит гараж №, задолженности по уплате членских взносов и других платежей не имеет.
Из материалов дела следует, что гаражному кооперативу был предоставлен земельный участок в аренду для строительства гаражей капитального типа.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что истец своевременно вносит членские взносы в полном объеме, создание гаражно-строительного кооператива имело место на основании соответствующей разрешительной документации и на выделенном для этих целей земельном участке, не угрожает жизни и здоровью граждан, право Панченко М.С. на строительство гаража никем не оспаривалось, требований о сносе этого строения или его изъятии к истцу не заявлялось, а также то, что земельный участок предоставлен истцу для гаражного строительства, суд считает, что исковые требования истца Панченко М.С. о признании за ним право собственности на гараж подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Панченко М.С. к Администрации г. Каменск-Шахтинского о признании права собственности на гараж – удовлетворить.
Признать за Панченко М.С. право собственности на гараж №, инвентарный №а, площадью 22,3 кв.м., расположенный по адресу:
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Окончательный текст решения изготовлен 18.01.2016 года.
Председательствующий: