Решение № 2-1065/2016 2-1065/2016~М-167/2016 М-167/2016 от 23 марта 2016 г. по делу № 2-1065/2016
№
Именем Российской Федерации
«23» марта 2016 года
Первомайский районный суд -на-ФИО3
в составе:
судьи Коваленко И.А,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автокооперативу "Автомобилист-2", ФИО2 -на-ФИО3, ФИО4 -на-ФИО3, ДАиГ -на-ФИО3, третье лицо: Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, о признании права собственности на гараж члена потребительского автокооператива,
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО1, является членом потребительского Автокооператива «Автомобилист-2» который осуществляет управление и эксплуатацию нежилого фонда (гаражей).
Члену потребительского Автокооператива «Автомобилист-2» ФИО1, на праве собственности принадлежит бокс №, общей площадью 65,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: -на-ФИО3, «Ж». Указанное право собственности истца подтверждается справкой, выданной Автокооперативом о том, что член Автокооператива выплатил паевой взнос за гараж, находящийся в Автокооперативе «Автомобилист-2».
Истец указал, поскольку он является членом потребительского Автокооператива «Автомобилист-2», полностью выплатил паевой взнос за переданный ему гаражный бокс, на основании прямого указания пункта 4 статьи 218 ГК РФ, он являет собственником указанного объекта недвижимого имущества.
Однако зарегистрировать право собственности на вышеуказанный гараж в Управлении Росреестра по членам ГСК не представляется возможным по нижеследующим причинам.
На основании Решений Исполнительного комитета Ростовского ФИО3 совета депутатов трудящихся № от 01.06.77г. и № от 6.9.1978 года, и акта отвода № от ДД.ММ.ГГГГ о формировании автокооператива «Автомобилист-2», а также Решения Исполнительного Комитета ФИО5 совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, был сформирован Автокооператив «Автомобилист-2» и предоставлен участок для строительства гаражей.
ДД.ММ.ГГГГ был издан Государственным акт на право пользования землей А-I №.
ДД.ММ.ГГГГ ст. техник -геодезист отдела по делам строительства и архитектуры Ростгорисполкома тов. Рюш В.А. произвел отвод в натуре и передачу земельного участка предназначенного под строительство гаражей, был составлен соответствующий акт отвода и передачи земельного участка.
Однако после завершения строительства, указанные гаражи были переданы для эксплуатации без оформления Акта ввода в эксплуатацию гаражей.
В дальнейшем, в целях надлежащего оформления прав, гаражный бокс был поставлен на кадастровый учет, изготовлен соответствующий кадастровый паспорт.
Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастра №.
За весь период пользования земельным участком Автокооператив уплачивает земельный налог.
Истец просит признать за истцом право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 65,8 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0000000:164640, местоположением -на-ФИО3, «Ж».
Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.
ФИО2 ответчика ФИО8 действующий по доверенности, в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска, признал его.
ФИО2 -на-ФИО3 ФИО9, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
ФИО2 -на-ФИО3, МУ "ДАиГ" -на-ФИО3, Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Статья 131 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно данным Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Департамента (ИСОГД), земельный участок по -на-ФИО3 не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.
В соответствие с «Правилами землепользования и застройки -на-ФИО3» утвержденными Решением Ростовской-на-ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный гаражный бокс, находится в зоне производственной, коммерческой и деловой активности первого типа - П-1/6/02. Градостроительный регламент данной зоны усматривает четкий перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (перечень прилагается). Размещение гаражей, а также крытых автостоянок градостроительным регламентом данной зоны не предусмотрено.
Решением исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список членов Автокооператива «Автомобилист-2» по строительству и эксплуатации подземных гаражей.
Из материалов дела следует, что, Решением исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ РПО «Ростсельмаш» предоставлен земельный участок 0,65 га в -2 (балка - Черикановская) для строительства подземного кооперативного гаража.
При этом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предоставление земельного участка Автокооперативу «Автомобилист-2».
В пользовании истца находится гаражный бокс №, по Ж, -на-ФИО3.
В материалы дела представлено решение Исполнительного комитета Ростовского ФИО3 совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении РПО «Ростсельмаш» земельного участка в -П (Черикановская балка) для строительства подземного кооперативного гаража»; решение Исполнительного комитета Ростовского-на-ФИО3 совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении РПО «Ростсельмаш» земельного участка в -П (Черикановская балка) для строительства подземного кооперативного гаража»; решение Исполнительного комитета ФИО5 совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка членов автокооператива Автомобилист-П по строительству и эксплуатации подземных гаражей»; Акт отвода земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; Государственный акт на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, что не является правоустанавливающим документом на спорный гараж.
В соответствии с указанными решениями Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № строительство подземного гаража должны были производить согласно архитектурно-планировочному заданию главного архитектора города по согласованному им проекту, после получения разрешения на производство работ в инспекции госархстройконтроля, между тем, документов, подтверждающих исполнение данного пункта не предоставлено, а значит, отсутствует возможность определения законности возведения, в том числе спорного гаража, в разрешенных на тот момент параметрах, а значит, не могут быть приняты судом как доказательство по делу.
Решением Исполнительного комитета ФИО5 совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден список членов автокооператива Автомобилист-П, однако истец в указанных списках не значится, в связи с чем, утверждения истца о возведении спорного гаража на основании имеющейся разрешительной документации не правомерны. Кроме того, в соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ № и требованиями истца, вышеуказанный гараж расположен по адресу: -на-ФИО3, , бокс №. Таким образом, отсутствуют доказательства, что решения Исполкомов выданы именно на строительство спорного капитального гаража.
Суд считает необоснованными доводы истца и в отношении того, что спорный гараж возведен на специально отведенном для данных целей земельном участке. Согласно вышеуказанным решениям Исполкома и Государственным актом от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, во-первых, был предоставлен РПО «Ростсельмаш», а не истцу или автокооперативу Автомобилист-П; во-вторых, на праве пользования, а не в собственность; в-третьих, не оформлен до настоящего времени в установленном законом порядке.
Право собственности на недвижимое имущество возникает на основе сложного юридического состава, обязательным элементом которого является наличие одного из оснований приобретения права собственности, предусмотренных ст. 218 ГК РФ, а государственная регистрация является вторым элементом.
В материалах дела не имеются доказательства законности строительства спорного объекта на земельном участке, а именно: утвержденная в установленном порядке проектная документация, разрешение на строительство и ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию, выданные непосредственно ФИО1 JI.K. Данные требования регламентированы ст. 218 ГК РФ, ст. 51, 55 Градостроительного Кодекса РФ.
Поскольку право собственности ни у автокооператива Автомобилист-П, ни у ФИО1K. на спорный объект не зарегистрировано в установленном законодательством порядке (свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, либо МУПТИиОН отсутствует), то, соответственно, оно не может быть установлено за членом кооператива в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ, так как, согласно указанной норме, права члена кооператива являются производными от прав самого кооператива, либо в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, так как, данная норма предусматривает переход права собственности от прежнего владельца.
Таким образом, для установления законности перехода права кооператива к его члену, необходимо установить, что кооператив является собственником передаваемого объекта недвижимости, поскольку только собственник обладает в полной объеме правами, предусмотренными ст. 209 ГК РФ. Только при наличии законных оснований наличия права собственности на объект недвижимости, кооператив вправе предоставлять членам кооператива соответствующий объект недвижимости и взимать паевые взносы, а также признавать подобные исковые требования. Однако, как выше указывалось, доказательств того, что гаражный кооператив является собственником спорных строений в материалы дела не представлено.
Таким образом, право собственности у кооператива на спорный объект не возникло в законном порядке, не было зарегистрировано в установленном законодательством порядке, в связи с чем, оно не может быть установлено за членом кооператива в режиме указанной нормы права.
С учетом изложенного, признание права собственности возможно только в порядке ст. 222 ГК РФ.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ приобретение в собственность недвижимого объекта не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, признать право собственности на спорное самовольно возведенное строение, как на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя или производным путем в порядке ст. 218 ГК РФ не представляется возможным, а значит, ссылка истца на данную статью противоречит действующему законодательству.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что занимаемый земельный участок под самовольной постройкой принадлежит истцу на вещном праве.
В силу ст. 26 Земельного кодекса РФ права на землю удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Таким образом, государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое в материалах дела также отсутствует.
Согласно правовой позиции Верховного и Высшего Арбитражного судов (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), «рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры».
Таким образом, судом должны быть исследованы документы, наличие которых необходимо при предъявлении кем-либо требований о признании права собственности на самовольную постройку, а именно: наличие разрешительной документации; заключение специального органа в области градостроительства - Департамента архитектуры и градостроительства -на-ФИО3 о соответствии постройки градостроительным нормам и правилам, красным линиям, линиям регулирования застройки; нахождения возведенной постройки в границах земельного участка, находящегося у истца в пользовании; наличие вещного права у истца на земельный участок, на котором располагается спорный объект недвижимости; наличие доказательств того, что самовольная постройка не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; наличие доказательств того, что в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; наличие доказательств соответствия параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; наличие доказательств принятия мер по легализации самовольного строительства спорного объекта недвижимости.
По мнению истца, представленные в материалы дела документы являются достаточными для возникновения у него права собственности, между тем, доказательства того, что он обращался в соответствующие органы за оформлением государственной регистрации права на недвижимое имущество, не представлены, в связи с чем, не доказан факт нарушения прав истца, повлекший обращение в суд.
На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие: разрешительной документации на строительство; заключения Департамента архитектуры и градостроительства -на-ФИО3 о соответствии постройки градостроительным нормам и правилам, красным линиям, линиям регулирования застройки; подтверждения нахождения возведенной постройки в границах земельного участка, находящегося у истца в пользовании; вещного права у истца на земельный участок, на котором располагается спорный объект недвижимости; доказательств того, что самовольная постройка не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; доказательств того, что в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; доказательств соответствия параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; доказательств принятия мер по легализации самовольного строительства спорного объекта недвижимости, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд
В иске ФИО1 к Автокооперативу "Автомобилист-2", ФИО2 -на-ФИО3, ФИО4 -на-ФИО3, ДАиГ -на-ФИО3 о признании права собственности на гараж - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд -на-ФИО3 в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
С У Д Ь Я-
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ