Решение № 2-1055/2015 2-1055/2015~М-761/2015 М-761/2015 от 17 сентября 2015 г. по делу № 2-1055/2015
Дело № 2-1055/15
Именем Российской Федерации
17 сентября 2015 года г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,
при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мустафаевой С.З. в лице представителя по доверенности Войтовича И.М. к Администрации Сальского городского поселения Ростовской области о признании права собственности на объект незаконченного строительства,
Мустафаева С.З. в лице представителя по доверенности Войтовича И.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Сальского городского поселения о признании права собственности на объект незаконченного строительства, указывая, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый номер №, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли (до 50 кв.м торговой площади) общественного питания (до 20 посадочных мест) и бытового обслуживания (до 50 рабочих мест).
В 2013 году, осуществляя права собственника земельного участка, изготовив необходимую для строительства объекта торговли проектную документацию, но не получив при этом разрешение на строительство, истец приступила к возведению объекта недвижимости в соответствии с видом разрешенного использования принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.
В настоящее время, возводимый ею объект недвижимости имеет степень готовности около 20%, строительство его приостановлено и законсервировано в связи с тем, что отсутствует разрешение на строительство.
Решением Сальского городского суда Ростовской области от 09 октября 2014 года по гражданскому делу № 2-1035, возбужденному по иску Администрации Сальского городского поселения, в сносе объекта незавершенного строительства поименованного в техническом паспорте как литер «Т» обладающего признаками самовольной постройки (отсутствие разрешения на строительство), расположенного на земельном участке по адресу: Сальскому городскому поселению отказано, решение вступило в законную силу.
В ходе рассмотрения гражданского дела, на основании исследованных доказательств, судом установлено, что параметры возведенного объекта незавершенного строительства литер «Т» соответствуют проектной документации, требованиям градостроительного плана земельного участка, незаконченный объект капитального строительства не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
С целью разрешения возникших спорных правоотношений и легализации объекта незавершенного строительством, истец обратилась в Отдел архитектуры и сопровождения инвестиционных проектов Администрации Сальского района Ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости, приложив к заявлению весь перечень необходимых документов. Уведомлением № 148 от 26.02.2015 года истцу отказано в его выдаче.
В соответствии со ст. 25.3 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, необходимость получения разрешения на строительство указанного объекта недвижимости, необходимо как для окончания строительством этого объекта и последующего ввода его в эксплуатацию, так и в случае регистрации права собственности на объект незаконченного строительства.
Отказ в выдаче разрешения на строительство порождает правовую неопределенность незаконченного строительством объекта недвижимости в связи, с чем нарушает ее права на завершение строительством, государственную регистрацию права собственности, как на объект незавершенного строительства, так и на вновь возведенный объект, и как следствие этого ввод его в гражданско-правовой оборот.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила признать за Мустафаевой С.З. право собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки 189,1 кв.м., расположенный по адресу: .
Истец в судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д.45), посредством заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Войтович И.М., исковые требования поддерживает (л.д.46).
Представитель истца, действующий на основании доверенности Войтович И.М., в судебном заседании на требованиях своего доверителя настаивал, просил удовлетворить в соответствии с исковым заявлением.
Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о дате судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель ответчика Лыкова Т.В., действующая на основании доверенности Лыкова Т.В. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований истца.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Суд заслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства установил следующее.
Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый номер №, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли (до 50 кв.м торговой площади) общественного питания (до 20 посадочных мест) и бытового обслуживания (до 50 рабочих мест) (л.д.14). Данное обстоятельство подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 18.04.2013 года серии №. В соответствии с ним, истцу на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ года, дата регистрации:ДД.ММ.ГГГГ года, номер регистрации: № принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли (до 50 кв.м торговой площади) общественного питания (до 20 посадочных мест) и бытового обслуживания (до 50 рабочих мест), площадь 370 кв.м., расположенный по адресу: (л.д.21).
В 2013 году, истец приступила к возведению объекта недвижимости в соответствии с видом разрешенного использования принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, не получив при этом соответствующего разрешения.
В настоящее время, возводимый объект недвижимости имеет степень готовности около 35 %, согласно техническому паспорту объекта незавершенного строительства, изготовленным по состоянию на 30 декабря 2013 года Сальским отделением Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.7-13), кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства (л.д.15).
Решением Сальского городского суда Ростовской области от 09 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Администрации Сальского городского поселения Ростовской области к Мустафаевой С.З. о признании объекта самовольной постройкой и сносе было установлено, что единственным признаком самовольной постройки, расположенной по адресу: является отсутствие разрешения на строительство, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, возведение постройки не нарушает публичные интересы муниципального образования, права на ведение единой градостроительной политики, а также безопасность граждан, имеющих право на обеспечение градостроительными средствами безопасности и устойчивости развития поселения, охрану здоровья, рациональное использование природных ресурсов и охрану окружающей среды, защиту территорий от неблагоприятного воздействия природного и техногенного характера.
Кроме того, указанным решением в удовлетворении исковых требований Администрации Сальского городского поселения к Мустафаевой С.З. о признании объекта самовольной постройкой и сносе, расположенного по адресу: отказано (л.д.22-25).
В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Письмом начальника отдела архитектуры и сопровождения инвестиционных проектов № 148 от 26 февраля 2015 года истцу, на ее заявление от 16.02.2015 года № 342503 об оказании услуги «Выдача разрешения на строительство в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства» было указано на то, что на основании протокола от 17.01.2014 года № 4 комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства было отказано в услуге, согласно ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, было указано на то, что разрешение на строительство и реконструкцию выдается в целях строительства, а не после окончания строительства и реконструкции (л.д.26).
Не согласившись с данным отказом, Мустафаева С.З. обратилась в суд с заявлением о признании отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным и обязанию выдать разрешение.
Решением Сальского городского суда Ростовской области от 25 мая 2015 года требования Мустафаевой С.З. отказ в выдаче разрешения на строительство признан незаконным, в удовлетворении требований по обязанию выдать соответствующее разрешение, отказано.
Судом постановлено: «Признать незаконным отказ № 148 от 26.02.2015 года в выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости, расположенного на земельном участке кадастровый номер № по адресу: .
Обязать Отдел архитектуры и сопровождения инвестиционных проектов Администрации Сальского района рассмотреть заявление Мустафаевой С.З. о выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости, расположенного на земельном участке кадастровый номер № по адресу: , в установленном законом порядке, в остальной части требований отказать».
Апелляционным определением Ростовского областного суда от 17 августа 2015 года указанное решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Согласно ст. ст. 17, 46 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, которым гарантируется судебная защита.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на объект незавершенного строительства, поскольку спорное строение по адресу: расположено на земельном участке, находящемся в собственности истца, отведенном для этих целей, предмет спора соответствует строительным и санитарным нормам, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в то время как требования о сносе строения ранее оставлены без удовлетворения.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Признать за Мустафаевой С.З., право собственности на незавершенный строительством объект площадью застройки 189,1 кв.м., готовностью 35% расположенного по адресу: .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2015 года.
Председательствующий Г.М. Дорогокупец