Апелляционное определение № 33А-17918/2015 от 23 ноября 2015 г. по делу № 33А-17918/2015
Судья: Мосинцева О.В. Дело № 33а-17918/2015
23 ноября 2015 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего судьи Чеботаревой М.В.
судей Утемишевой А.Р., Медведева С.Ф.
при секретаре Тукусер А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Утемишевой А.Р. административное дело по апелляционной жалобе Каспарьяна И.В. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 августа 2015 г.
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № ... по Ростовской области обратилась в суд с иском к Каспарьяну И.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Каспарьян И.В., не являющийся индивидуальным предпринимателем, не исполнил свою обязанность как налогоплательщик по уплате в установленный срок налога на имущество физических лиц за 2013 год в сумме ... руб. и пени ... руб.
Основанием для исчисления налога на имущество Каспарьяна И.В. являются сведения, полученные из ГУПТИ РО и Управления Федеральной службы по государственной регистрации права на недвижимое имущество.
В рамках досудебного порядка урегулирования спора ответчик был своевременно извещен о существующей задолженности требованием №... В связи с неисполнением ответчиком требований, принято решение №... о взыскании сумм задолженности в судебном порядке.
На основании изложенного, МИФНС России №... по Ростовской области просила суд взыскать с Каспарьяна И.В, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере ... руб. и пени в размере ... руб., а всего сумму в размере ... руб.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 августа 2015 года заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с Каспарьяна И.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере ... руб. и пени в размере ... руб., а всего сумму в размере ... руб.
В апелляционной жалобе Каспарьян И.В. выражает несогласие с суммой налога, подлежащей уплате, полагает, что она подлежит корректировке, ссылаясь на Экспертное заключение №... от 03.08.2015 г., согласно которому сумма налога на имущество за 2013 год составляет ... руб.
В возражении на апелляционную жалобу МИФНС России №... по Ростовской области просит решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 августа 2015 года оставить без изменения.
В судебное заседание явился представитель МИФНС России №... по Ростовской области – Дорошенко Е.Е. Каспарьян И.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом положений ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда оценила материалы административного дела, проверила законность оспариваемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителя МИФНС России №3 по Ростовской области – Дорошенко Е.Е., судебная коллегия по административным делам не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации обязанностью налогоплательщика является платить установленные законом налоги и сборы.
Одновременно по смыслу ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК Российской Федерации.
Принудительный порядок взыскания недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 НК Российской Федерации.
В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 04 октября 2014 года N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", в соответствии с которым НК Российской Федерации дополняется новой главой "Налог на имущество физических лиц". С указанной даты утрачивает силу Закон Российской Федерации от 09 декабря 1991 года №2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".
Права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 1 января 2015 года, осуществляются в порядке, установленном НК Российской Федерации, с учетом положений Закона N 2003-1, действующего до дня вступления в силу Закона от 04 октября 2014 года N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «о налогах на имущество физических лиц».
Физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются плательщиками налогов на имущество физических лиц. Это следует из п. 1 ст. 1 Закона от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" и ст. 400 НК Российской Федерации.
Строения, помещения и сооружения являются объектом налогообложения на основании п. 6 ст. 2 Закона от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" и пп. 6 п. 1 ст. 401 НК Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 5 Закона от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" и п. 1 ст. 408 НК Российской Федерации исчисление налогов производится налоговыми органами.
В силу ст. 69 НК Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно п. 4 ст. 5 Закона от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года. Данная обязанность предусмотрена также в п. 4 ст. 85 НК Российской Федерации.
В соответствии со ст. 75 НК Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости по адресу: ... здание конторы, здание насосной, здание весовой, железнодорожный подъездной путь при станции ....
С учетом положений п. 1 ст. 1 Закона от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" и ст. 400 НК Российской Федерации, именно Каспарьян И.В. является плательщиком налога за вышеуказанное недвижимое имущество.
Налоговое уведомление № ... об уплате налога на имущество физических лиц направлено в адрес ответчика со сроком уплаты до 05 ноября 2014 года.
В указанный в уведомлении срок имущественный налог налогоплательщиком уплачен не был.
В связи с неуплатой задолженности по налогам в указанный срок в адрес ответчика было выставлено налоговое требование № ... об уплате налога на имущество физических лиц за 2013 год по состоянию на 25 ноября 2014 год. Данное требование в указанный в нем срок налогоплательщиком не было исполнено.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №... Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 31 марта 2015 года с Каспарьяна И.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № ... по Ростовской области взыскана задолженность по налогу на имущество в размере ... руб. Определением мирового судьи судебного участка № ... Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13 мая 2015 года данный судебный приказ на основании заявления Каспарьяна И.В. отменен.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере ... руб. и пени в размере ... руб., а всего сумму в размере ... руб.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Указание ответчика на то, что инвентаризационная стоимость объекта в ценах на 2013 год значительно ниже, чем инвентаризационная стоимость, учитываемая налоговым органом при исчислении налога на имущество, не может быть принята во внимание, поскольку налоговая база по налогу на имущество физических лиц при исчислении налога была определена верно, принята инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, представленная в налоговый орган для целей налогообложения от органов, осуществляющих государственный технический учет. Сведениями об ином размере инвентаризационной стоимости Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № ... по Ростовской области не располагала.
Довод о том, что один из объектов недвижимости – здание насосной по адресу: ... снесен, в связи с чем налог на данное имущество не подлежит исчислению, подлежат отклонению. Исходя из смысла положений п.2 ст.8 ГК Российской Федерации, а также положений п.2 ст. 8.1, ст. 219 ГК Российской Федерации, право на имущество, подлежащее регистрации возникает и прекращается с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. Между тем, указанное имущество, продолжает быть зарегистрированным за Каспарьяном И.В.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к переоценке доказательств и субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения.
Руководствуясь ст. 308, 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 августа 2015 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Каспарьяна И.В., без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи