Апелляционное определение № 33-9947/2015 от 6 августа 2015 г. по делу № 33-9947/2015
Судья Ремизова Н.Г. Дело № 33-9947/2015
6 августа 2015года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгоросдкой Е.Н.
судей Камышовой Т.В., Толстика О.В.
при секретаре Ольшанском А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головченко Е.Г. к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление ФСГРКиК по РО, об установлении фактов, имеющих юридическое значение, признании права собственности, по апелляционной жалобе Головченко Е.Г. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 апреля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Камышовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Головченко Е.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление ФСГРКиК по РО, об установлении фактов, имеющих юридическое значение, признании права собственности.
В обосновании требований указала, что она с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. совместно со своими родителями Г. и Гн. проживала и продолжает проживать вместе со своим сыном и его семьей, состоящей из четырех человек в домовладении, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Никаких документов, кроме домовой книги и платежных документов по налоговым платежам на строения и земельный участок не имеется.
В течение долгих лет истица содержит домовладение в надлежащем техническом состоянии, производит оплату коммунальных платежей и налоговых сборов на строения и земельный участок.
Истица просила суд установить факт владения и пользования недвижимым имуществом по указанному адресу; признать плановым домовладение; признать право собственности на жилой дом лит. «...» общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 апреля 2015 г. в удовлетворении иска Головченко Е.Г. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Головченко Е.Г. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, принять новое, которым ее исковые требования удовлетворить.
В жалобе апеллянт указывает на то, что в течение длительного времени она принимала меры к легализации своих прав.
Предусмотренные ч.3 ст. 222 ГК РФ требования ею соблюдены, спорный земельный участок имеет кадастровый номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. Факт получения ее родителями домовой книги на жилой дом косвенно подтверждает признание муниципальными органами права пользования спорным объектом.
Мнение суда по поводу экспертного заключения о том, что состояние строения могло измениться, считает ошибочным, так как Головченко с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. занимается вопросом узаконения строений. Полагает, что в такой ситуации для более всестороннего рассмотрения дела, суд мог обязать истца предоставить другое заключение.
По мнению апеллянта, суд не учел тот факт, что истцом и ее предшественниками оплачивались налоги на земельный участок и строения находящееся на нем. Полагает, что отсутствие ответа из Межрайонная ИФНС России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на запрос суда также не позволил суду сделать объективный вывод. Судом также не учтено письменные пояснения истца о том, что отношения между истцом, ее предшественником и муниципальными органами с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по настоящее время не изменились.
В суде апелляционной инстанции представитель Головченко Е.Г. по доверенности Терновая Г.Н. доводы жалобы поддержала.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие Головченко Е.Г. в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно её заявлению.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствии представителя Администрации Первомайского района в порядке ст. 167 ГПК РФ, уведомление от 29 июля 2015года.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст.263-265 ГПК РФ, п.1 ст.8, 219, 222 ГК РФ, п.1 ст.2 ФЗ № 122 от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходил того, что возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе и на праве собственности допустима лишь при условия, если у заявителя такое право имелось, в том числе, на основании правоустанавливающих документов, однако, такие документы утрачены и не могут быть восстановлены в ином порядке.
Суд пришел к выводу о том, что требования о признании домовладения плановым не подлежит удовлетворению, поскольку действующее законодательство не содержит понятие «Плановое домовладение». Закон лишь устанавливает порядок получения разрешения на строительство, порядок ввода объекта в эксплуатацию, возникновение права в судебном порядке, либо регистрацию права в соответствующих органах на основании необходимых документов, в связи с чем, такой способ защиты прав противоречит положениям действующего законодательства.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на обстоятельствах дела,нормах действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на самовольное строение в порядке ст. 222 ГК РФ суд указал на то, что ни у истицы, ни у её предшественников не было никаких правых оснований занимать земельный участок, находящийся под спорным строением.
Суд отклонил представленное истицей заключение специалиста от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, указав на то, что оно пятилетней давности.
Помимо того, согласно заключению расположение жилого дома лит «...» в объекте индивидуального жилищного строительства по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по отношению к тыльной границе земельного участка не соответствует требованиям п.4.11.СНиП 2.07.01-1989 « Градостроительство.. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
С данными выводами судебная коллегия не может согласиться в виду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу абз.1,2 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Разрешая спор о признании права собственности на самовольную постройку с применением положений приведенной нормы, следует установить обстоятельства, свидетельствующие о наличии вещных прав на земельный участок, об отсутствии нарушений прав иных лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, о соответствии постройки строительным нормам.
Статус самовольной постройки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, равно как и обстоятельства соответствия возведенных построек строительным нормам и правилам.
Сведения о нарушениях прав иных лиц или наличии угрозы здоровью или жизни граждан в деле также отсутствуют.
Рассматривая вопрос о наличии вещных прав на земельный участок, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством.
К числу таких оснований ст.8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.
В силу ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Согласно ст. 3 Федерального закона «О введении в действие ЗК РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.
В п.4 ст. 3 названного закона указывается, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из приведенных норм следует, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии у истца вещных прав на земельный участок, могут быть установлены на основании доказательств предоставления земельного участка в установленном порядке.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» в целях единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов, было установлено, что отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.
Статьей 104 ЗК РСФСР 1970 года было предусмотрено, что земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются только в бессрочное пользование.
Таким образом, в период предоставления земельного участка основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками являлось постоянное (бессрочное) пользование. Основанием возникновения такого права являлось решение органа местного самоуправления.
Однако,отсутствие у истца такого решения нельзя расценивать как обстоятельство, исключающее нахождение земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Подтверждением прав на земельный участок могут быть иные документы, при этом,в силу ст. 67 ГПК РФ к компетенции суда относится решение вопроса об отнесении представленных документов к доказательствам правомерного пользования земельным участком.
В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году своим письмом Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации.
Указанные в приведенных нормативных актах документы признавались документами, удостоверяющими права на земельные участки.
Как установлено судебной коллегией в материалах первичной инвентаризации имеется план земельного участка, выкопировка плана земельного участка находится у истца и представлена им в судебное заседание.
Косвенными доказательствами признания муниципальными органами факта правомерного пользования истцом спорным земельным участком являются постановка родителей истца с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года на налоговый учет как плательщиков земельного налога, выдача в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА домовой книги на спорное домовладение с отметкой о постоянной регистрации родителей, кадастровый учет земельного участка, отнесенного к категории «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство
Согласно домовой книги первая проверка регистрации проживающих, была проведена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Согласно справки БТИ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится во владении Головченко Е.Г. Всё домовладение самовольная застройка.
На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о доказанности правомерного пользования истцом земельным участком на праве постоянного пользования, которое не было оформлено.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п.26, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению специалиста от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА все несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию всего жилого дома литер «...», находящегося по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
При этом судебная коллегия принимает во внимание,что право пожизненного наследуемого владения впервые установил Закон СССР от 6 марта 1990 года «О собственности в СССР», а земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН использовался истцом и его семьей на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.
Установив наличие у истца права пользования земельным участком, отсутствие возражений смежных с истцом землепользователей против узаконения строения, отсутствие градостроительного плана в отношении земельного участка, на котором возведено спорное домовладение, и, оценив заключение специалиста от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, судебная коллегия находит возможным признать за истицей право собственности на самовольно возведенный жилой дом на основании ст.222 ГК РФ.
Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части отказа в признании права собственности подлежит отмене, с вынесением нового решения о признании за истцом право собственности на спорный жилой дом.
Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 апреля 2015 г. отменить в части отказа в удовлетворения исковых требований Головченко Е.Г. к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилой дом.
В отмененной части вынести решение, которым исковые требования Головченко Е.Г. о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за Головченко Е.Г. право собственности на жилой литер «...»,общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.,по адресу : АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Головченко Е.Г. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 12 августа 2015года