Апелляционное определение № 33-6893/2015 от 27 мая 2015 г. по делу № 33-6893/2015
судья Пономаренко Д.Ф. дело № 33-6893/2015
27 мая 2015 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Михайлова Г.В.
судей Поддубной О.А., Немирова А.В.
при секретаре Зубковской Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залевского А.Ф. к администрации г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо: ПО «Лодочная станция «Отдых» о признании права собственности на самовольную постройку
по апелляционным жалобам администрации г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону
на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 января 2015г.
Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия
установила:
Залевский А.Ф. обратился в суд с иском к администрации г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо: ПО «Лодочная станция «Отдых» о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ПО «Лодочная стоянка «Отдых» заключен договор аренды на земельный участок, площадью 14095 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 04.06.2010г. по 04.06.2015г.
Целевое и разрешенное использование земельного участка не нарушается.
Залевский А.Ф. является членом ПО «Лодочная станция «Отдых» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.01.2009 года.
В соответствии с условиями договора ПО «Лодочная станция «Отдых» предоставляет Залевскому А.Ф. право размещения лодочного ангара на территории общества, а также права подключения к инженерным сетям, право пользования совместной собственностью общества.
Залевским А.Ф. без получения соответствующих разрешений был возведен за счет собственных средств в границах ему выделенных под размещение ангаров, капитальный лодочный ангар литер 183Э, общей площадью 73,9 кв.м, этажность: 2, инвентарный номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
В июле 2014 года Залевский А.Ф. обратился в администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением об узаконении самовольно возведенного строения, лодочного ангара «Эллинга». Однако Залевским А.Ф.был получен отказ в узаконении.
Согласно заключению о результатах исследования ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 15.07.2014 года, здание лодочного ангара «Эллинга» выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм, конструктивные элементы находятся в исправном состоянии, обеспечивают нормальную эксплуатацию и не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на здание лодочный ангар «Эллинг» литер 183Э, общей площадью 73,9 кв.м, этажность: 2, инвентарный номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 января 2015 года исковые требования Залевского А.Ф. удовлетворены, за истцом признано право собственности на указанный лодочный ангар «Эллинг».
С указанным решением суда не согласились: администрация г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, подав апелляционные жалобы с аналогичными доводами.
В апелляционных жалобах апеллянты указывают, что земельный участок, на котором расположен лодочный ангар истца изначально предоставлялся на основании Постановления администрации Мэра г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.03.1998 года по договору аренды земельного участка от 15.07.1998 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для упорядочения размещения и эксплуатации существующих ангаров. ПО Лодочная станция «Отдых» с заявлением о выдаче разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию не обращалось, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию не выдавалось.
В последующем, в соответствии с Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 04.06.2010 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о заключении с ПО «Лодочная станция Отдых» на новый срок договора аренды, земельный участок предоставляется для эксплуатации стоянки лодочных ангаров без права возведения капитальных строений.
На основании Постановления администрации г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и Распоряжения ДИЗО от 28.07.2008 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с ПО Лодочная станция «Отдых» заключен договор аренды от 04.10.2010 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на новый срок. Срок аренды установлен с 04.06.2010 г. по 04.06.2015 г., земельный участок предоставлен для эксплуатации стоянки лодочных ангаров без права возведения капитальных строений.
Заявитель указывает, что спорный лодочный ангар, расположен на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не принадлежащего по закону истцу, а также выстроен не в соответствии с целевым использованием земельного участка, в связи, с чем признание права собственности на основании ст. 222 ГК РФ необоснованно.
Залевским А.Ф. возведено самовольное строение без разрешительной документации на земельном участке с нарушением норм использования земельного участка.
Апеллянт ДИЗО г.Ростов-на-Дону также указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившиеся в виде направления вновь привлеченному соответчику ДИЗО г. Ростова-на-Дону только одного судебного извещение с копией искового заявления, при этом исковой материал не был направлен. ДИЗО г. Ростова-на-Дону был извещен судом за 2 дня до судебного заседания. Из судебного извещения не усматривался процессуальный статус ДИЗО г. Ростова-на-Дону.
Заявитель указывает, что суд не принял во внимание договор аренды земельного участка с ПО «Лодочная станция «Отдых», относительно которого не исследовал позицию ДИЗО г. Ростова-на-Дону.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Залевского А.Ф., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление о вручении телеграммы (л.д.175).
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако постановленное судом решение указанным положениям не отвечает.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка площадью 14095 кв.м., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН данный участок находится в государственной собственности (л.д. 124).
На основании Постановления администрации Мэра г. Ростова-на-Дону от 05.03.1998 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по договору аренды земельного участка от 15.07.1998 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ПО Лодочная станция «Отдых» был предоставлен указанный земельный участок для упорядочения размещения и эксплуатации существующих ангаров (л.д.119).
В соответствии с Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 04.06.2010 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о заключении с ПО «Лодочная станция Отдых» на новый срок договора аренды, спорный земельный участок был предоставлен ПО «Лодочная станция Отдых» для эксплуатации стоянки лодочных ангаров (л.д.120-121).
В настоящее время с ПО Лодочная станция «Отдых» заключен договор аренды на новый срок от 04.10.2010 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и Распоряжения ДИЗО от 28.07.2008 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.122-123) с 04.06.2010 г. по 04.06.2015 г. (л.д.125-129).
Предметом данного договора аренды является земельный участок для эксплуатации стоянки лодочных ангаров.
Удовлетворяя исковые требования Залевского А.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что истец, являясь членом ПО «Лодочная станция Отдых», осуществил за свой счет строительство спорного объекта, который создан в границах земельного участка, предоставленного обществу в аренду для эксплуатации существующих лодочных ангаров. При разрешении спора суд руководствовался ст. 222 ГК РФ.
Объектом гражданского права недвижимое имущество становится с момента государственной регистрации. В специальной норме ст. 219 ГК РФ, посвященной ординарному порядку возникновению права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Истец ссылается на положения ст. 222 ГК РФ, т.е. полагает, что созданные на земельном участке объекты относятся к самовольно созданным объектам недвижимости.
Являясь правонарушением, самовольное строительство может быть преодолено посредством обращения в суд лишь в исключительных случаях, при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в ст. 222 ГК РФ обстоятельств.
Суд первой инстанции проигнорировал то, что применительно к порядку, установленному в пункте 3 ст. 222 ГК РФ у истца отсутствуют императивно указанное законом условие для обсуждения возможности признания за ним права собственности на основании положения данной статьи: истец не представил доказательств того, что в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании у него находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ПО Лодочная станция «Отдых» передало права и обязанности по договору аренды земельного участка от 04.10.2010 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Залевскому А.Ф.
При этом, пунктом 2 параграфа 4 договора от 20.01.2009 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключенного с Залевским А.Ф. предусмотрена обязанность Участника осуществлять постройку сооружений или пристройку к существующим сооружениям только с разрешения Совета ПО, которое истцом суду не представлено.
Кроме того, ПО Лодочная станция «Отдых» с заявлением о выдаче разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию к ответчикам не обращалось, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию не выдавались.
Следовательно, условия договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.01.2009 года заключенного с Залевским А.Ф. предусматривающие возможность осуществления истцом строительства капитальных объектов на спорном участке противоречат условиям договора аренды земельного участка от 04.10.2010 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН обязанностям ПО Лодочная станция «Отдых» по данному договору.
При этом, договор аренды земельного участка от 04.10.2010 года № не предусматривает наличие у Арендатора права на возведение каких-либо капитальных строений, а наоборот запрещает использовать земельный участок не по целевому назначению (п. 1.1 Договора).
Согласно кадастровому паспорту от 22.06.2010 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, спорный земельный участок имеет разрешенное использование – для эксплуатации стоянки лодочных ангаров.
Таким образом, ПО Лодочная станция «Отдых» и его участники не могут возводить на предоставленном ПО в аренду земельном участке капитальные строения.
Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что возведенный Залевским А.Ф. лодочный ангар «Эллинг» общей площадью 73,9 кв.м., согласно техническому паспорту, представленному самим истцом, представляет собой двухэтажное строение, с санузлом на первом этаже, двух основных помещений, комнаты отдыха и одного коридора (л.д.7-11), при этом из договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.01.2009 года заключенного ПО Лодочная станция «Отдых» с Залевским А.Ф. не следует, что истцу был предоставлен лодочный ангар «Эллинг» в занимаемой в настоящее время площади часть земельного участка.
Кроме того, судебной коллегией установлено, что земельный участок, на котором возведен спорный лодочный ангар, находится на побережной зоне и непосредственно примыкает к водному объекту реке «Мертвый Донец», которая в силу п. 1 ст. 8 ВК РФ находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности) и силу климатических условий ее площадь постоянно увеличивается, либо уменьшается.
В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
В соответствии со ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.
Постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 N 698 (ныне действующая редакция от 06.05.2015 N 437) утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренным Приказом Министерства регионального развития РФ.
Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу п. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ обладают, в том числе, органы местного самоуправления.
Вместе с тем разрешение на строительство застройщиком получено не было.
Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.
Статьей 25 Федерального закона N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурны объект и земельный участок в первоначальное состояние.
Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем и соответственно не может отчуждать ее, а сделка по ее отчуждению не может быть признана законной и не влечет за собой никаких правовых последствий, в частности по приобретению права собственности на самовольно возведенный объект.
Между тем, по смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим эту постройку. Из доказательств возведения истцом спорного объекта недвижимости предоставляется технический паспорт и договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.01.2009 года заключенный с ПО Лодочная станция «Отдых». Хотя из данного договора усматривается наличие уже тогда спорного лодочного ангара «Эллинг», при этом ПО не отрицает, что ангар является самовольной постройкой.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 января 2015г., и об отсутствии оснований для признания права собственности истца на спорное строение как на основании ст. 218 ГК РФ, так и на основании ст. 222 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 января 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Залевского А. Ф. к администрации г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо: ПО «Лодочная станция «Отдых» о признании права собственности на самовольную постройку, отказать.
Мотивированный текст определения изготовлен 28.05.2015 года.
Председательствующий
Судьи