Апелляционное определение № 33-5914/2014 от 29 апреля 2014 г. по делу № 33-5914/2014
Судья Ремизова Н.Г. Дело № 33-5914
29 апреля 2014 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Зинкиной И.В.
судей: Романова П.Г., Толстика О.В.
при секретаре: Нечепуренко А.А.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Зинкиной И.В. дело по апелляционной жалобе Неговора М.Е. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2014 года,
УСТАНОВИЛА:
Неговора М.Е. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на гараж, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области.
В обоснование заявленных требований истица указала, что с 1991 года она владеет, пользуется и осуществляет текущий ремонт закрепленного за ней гаража, строительство которого осуществлено кооперативом «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» на основании решения Первомайского райисполкома г. Ростова-на-Дону от 17.05.1990 года.
Поскольку в настоящее время гаражного кооператива «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» не существует, а спорный гараж не зарегистрирован в установленном законом порядке, истица с учетом уточнений исковых требований просила суд признать за ней право собственности на гараж, общей площадью 48,5 кв.м, количество этажей 2, количество подземных этажей 1, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а, бокс 1, в порядке ст. 218 ГК РФ, а также ст. 222 ГК РФ.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2014 года Неговора М.Е. отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с решением суда, Неговора М.Е. в лице представителя по доверенности Кубанкиной Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что согласованный с главным архитектором проект строительства гаражных боксов, из которого можно установить идентификационные характеристики возводимых гаражей, утрачен после смерти председателя кооператива, однако допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт наличия такого проекта.
Апеллянт утверждает, что в соответствии с ранее действовавшим законодательством решение Первомайского районного совета народных депутатов г. Ростова-на-Дону от 17.05.1990 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является надлежащим правовым основанием для строительства с последующим возникновением у застройщика вещного права на возведенные гаражи.
По мнению апеллянта, с учетом длительности открытого владения гаражом и отсутствия возражений со стороны ответчиков по использованию земельного участка под гаражом, а также пользования самим гаражным боксом, можно сделать вывод об отсутствии нарушений прав ответчиков.
Апеллянт полагает, что ею также подтвержден факт возникновения права на приобретение в собственность гаражного бокса производным способом, поскольку она являлась членом кооператива, которому земельный участок был выделен под строительство гаражей. При этом апеллянт подчеркивает, что ликвидация гаражного кооператива и отсутствие документа, подтверждающего ввод гаражных боксов в эксплуатацию, является препятствием для регистрации права собственности на гаражный бокс в Управлении Росреестра по Ростовской области, но не лишает ее права на признание в судебном порядке права собственности на гаражный бокс, которым она добросовестно и открыто владеет на протяжении 24 лет.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Принимая решение, суд руководствовался ст.ст. 218, 219 ГК РФ, ст. 51 ГрК РФ и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.
К такому выводу суд пришел, установив, что строительство трех гаражных боксов кооперативу «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», в утвержденный состав которого входили три человека: [ФИО]6, [ФИО]8, [ФИО]7, было разрешено на основании решения Первомайского районного совета народных депутатов г. Ростова-на-Дону от 17.05.1990 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об утверждении гаражного кооператива «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», согласно прилагаемой схемы.
Вместе с тем проект, согласованный с главным архитектором города, и являющийся необходимым условием для строительства гаражей в силу п. 4 решения от 17.05.1990 года, истицей представлен не был.
Учитывая, что истицей также не представлены доказательства, подтверждающие наличие у нее либо у кооператива «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» вещного права на земельный участок под гаражным боксом и свидетельствующие об отсутствии резервирования участков для государственных и муниципальных нужд либо об отсутствии нарушений межевых границ соседних земельных участков, суд пришел к выводу об отказе Неговора М.Е. в иске по основаниям ст. 222 ГК РФ.
Разрешая исковые требования Неговора М.Е., заявленные в порядке ст. 218 ГК РФ, суд исходил из того, что сведения о гаражном кооперативе «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в ЕГРЮЛ отсутствуют, как и отсутствуют данные о регистрации права собственности на гаражный бокс № 1 по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Поскольку в отсутствие зарегистрированного права собственности на гаражные боксы у кооператива «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» оснований для признания права собственности на спорный гараж за Неговора М.Е. не имеется, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия согласна с выводами суда.
Из представленных документов следует, что решением Первомайского районного совета народных депутатов г. Ростова-на-Дону от 17.05.1990 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об утверждении гаражного кооператива «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» разрешено строительство трех гаражный боксов согласно прилагаемой схемы с утверждением списочного состава членов кооператива. В соответствии с указанным решением строительство гаражных боксов должно производится по проекту, согласованному с главным архитектором района.
Установив отсутствие доказательств строительства гаражей по согласованному с главным архитектором проекту, а также иных документов, подтверждающих право на занятие соответствующего земельного участка под строительство гаражей, отсутствие сведений о регистрации кооператива суд пришел к обоснованному выводу об отнесении спорного гаража к самовольной постройке и правомерно отказал в иске за отсутствием предусмотренных ст.ст.218, 222 ГК РФ правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда.
Ссылки апеллянта на показания свидетелей, подтверждающих наличие согласованного с главным архитектором проекта строительства гаражей, обоснованно не приняты судом во внимание, как недопустимые доказательства.
Для возникновения вещных прав на гаражный бокс недостаточно одного решения районного совета.
В соответствии со ст. 80 ЗК РСФСР, действовавшей в период выдачи решения, земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. Земли для кооперативного дачного и гаражного строительства состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании дачно-строительных и гаражно-строительных кооперативов. К землям общего пользования относятся земли, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования. На земли общего пользования местными Советами народных депутатов соответствующим кооперативам выдается документ, удостоверяющий право на землю.
Учитывая положения приведенной нормы, а также отсутствие в деле доказательств вещных прав на земельный участок кооператива, доводы жалобы о наличии разрешительных документов, соответствующих требованиям действовавшего на тот момент законодательства, подлежат отклонению. Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что ответчик не доказал факта строительства капитального гаража в соответствии с требованиями действовавшего на момент возведения законодательства, а потому правомерно отказал в иске.
Доводы о длительности и открытости владения гаражом не являются основаниями для отмены решения суда, так как указанные основания возникновения права собственности в уточненном иске не приводились.
Поскольку иные доводы не свидетельствуют о нарушениях, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке, жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Неговора М.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: