Апелляционное определение № 33-2344/2015 от 30 марта 2015 г. по делу № 33-2344/2015
Судья Дорошенко Н.В. дело № 33-2344/2015
30 марта 2015 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Простовой С.В.
судей Перфиловой А.В., Филонова В.Н.
при секретаре Ольшанском А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сподарева Е.С. к Шутовой (Сподаревой) А.С., Шевцовой А.А., Сподареву С.Г, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю квартиры и гаража, по апелляционной жалобе Шутовой А.С. на определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2014 г.
Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия
установила:
Сподарев Е.С. обратился в суд с иском к Шутовой (Сподаревой) А.С., Шевцовой А.А., Сподареву С.Г. об установлении факта принятия наследства на 1/4 долю квартиры и гаража.
В обоснование иска указано, что его матери С.Л.Е. принадлежала на праве собственности квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА С.Л.Е. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде указанной выше квартиры и гаража.
Истец указал, что после смерти матери он фактически принял наследство в виде 1/4 доли квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и 1/4 доли гаража НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, т.е. вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел расходы на содержание наследственного имущества, а также нес расходы по захоронению своей матери.
С учетом изложенного истец просил суд удовлетворить его исковые требования.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 01 октября 2014 г. исковые требования Сподарева Е.С. к Шутовой (Сподаревой) А.С., Шевцовой А.А., Сподареву С.Г. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/4 долю квартиры и гаража удовлетворены, признав за Сподаревым Е.С. право собственности на 1/4 долю квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 63,7 кв.м, жилой площадью 43,0 кв.м, дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также на 1/4 долю гаража НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН лит. «Г,п/Г», общей площадью 32,7 кв.м, расположенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
С решением суда не согласилась Шутова (Сподарева) А.С., подав апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе Шутова А.С. просила отменить решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 01.10.2014 и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Сподарева Е.С. в полном объеме.
Апеллянт, ссылаясь на положения п.1 ст. 1153 ГК РФ, обращает внимание судебной коллегии на то, что суд не учел, что истец еще до обращения в суд уже реализовал свое право, направленное на принятие наследственного имущества путем подачи заявления нотариусу г. Москвы и с момента принятия считается собственником наследственного имущества.
Кроме этого, суд в нарушение п.4 ст. 198 ГПК РФ, не привел ссылок на доказательства, подтверждающие нарушение прав истца, связанных с наследованием или правопритязаний иных наследников к его наследственной доле.
Также податель жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судом не принято во внимание отсутствие споров, связанных с наследственной долей истца, не установлено наличие действий со стороны нотариуса, препятствующих осуществлению законных прав или наличия иных обстоятельств, не позволяющих истцу воспользоваться законными правами.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела ( л.д. 106-109).
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Удовлетворяя исковые требования о признании за Сподаревым Е.С. право собственности на 1/4 долю квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 63,7 кв.м, жилой площадью 43,0 кв.м, дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также на 1/4 долю гаража НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН лит. «Г,п/Г», общей площадью 32,7 кв.м, расположенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 218,219, 1152,1153 ГК РФ и исходил из того, что Сподарев Е.С. принял после смерти матери С.Л.Е. наследство путем своевременно обращения с заявлением о принятии наследства к нотариусу, в связи с чем суд посчитал, что факт принятия наследства Сподаревым Е.С. после смерти матери С.Л.Е. установлен.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а также в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Из анализа данной нормы ГПК РФ следует, что предъявление любого иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем использования им установленных способов защиты гражданских прав.
Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ определено, что участники гражданско-правовых отношений не ограничиваются в выборе способа защиты гражданских прав. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
Судебная защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ и иными способами, предусмотренными законом.
Как следует из материалов дела, С.Л.Е. являлась собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 63,7 кв.м, в т.ч. жилой- 43,1 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, литер Г, на основании дубликата регистрационного удостоверения БТИ г. Шахты № 9012 от 18.12.1992, и 04.05.2011 было выдано свидетельство о государственной регистрации права.
01.07.2009 право собственности за С.Л.Е. на гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площади 32,7, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора дарения гаража от 06.12.2008, удостоверенный нотариусом К.И.Ю. и зарегистрированный в реестре за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла С.Л.Е.
12.11.2013 Сподарев С.Г. – супруг умершей, Шутова А.С.-дочь и Сподарев Е.С.- сын – как наследники первой очереди обратились к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства по всем основаниям открывшегося после смерти С.Л.Е., удостоверенное нотариусом г. Шахты З.С.Ю., и, зарегистрированное в реестре за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Кроме этого, в данном заявлении указано и о наличии иных наследников-это мать С.Л.Е. - Шевцова А.А.
Согласно письму нотариуса г. Москвы Ц.Л.Н. от 05.09.2014 в адрес нотариуса поступило 21.01.2014 заявление Шевцовой А.А. о принятии наследства по всем основаниям, удостоверенное нотариусом г. Шахты З.С.Ю. 14.01.2013 за реестровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также 09.04.2014 от Шутовой А.С., действующей от имени Сподарева С.Г. по доверенности, поступило заявление с просьбой выделить его долю в нажитом ими во время брака со С.Л.Е., имуществе, cостоящем из комнаты № 4, площадью 16,1 кв.м в квартире, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Таким образом, истец Сподарев Е.С., обратившись с заявлением к нотариусу о принятии наследства, принял наследство в порядке, установленном п.1 ст. 1153 ГК РФ, избрал юридический способ принятия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.
Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец получил свидетельство о праве на наследство или нотариус отказал истцу в выдаче данного свидетельства.
Из содержания искового заявления и материалов дела не следует о наличии у истца спора о праве с другими наследниками, поскольку в силу указанных выше норм материального права истец не лишен права в установленном законом порядке получить свидетельство о праве на наследство, учитывая, что им и остальными наследниками, в установленном законом срок, поданы заявления нотариусу о принятии наследства после смерти С.Л.Е.
Кроме этого, судебная коллегия считает необходимым отметить, что Сподарев Е.С. в случае отказа нотариусом в выдаче ему свидетельства о праве на наследство либо совершении нотариальных действий, а также при наличии с другими наследниками спора о праве относительно наследственного имущества, не лишен права обратиться в суд, избрав правильный способ судебной защиты.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия cчитает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием по делу нового решения об оставлении исковых требований Сподарева Е.С. к Шутовой (Сподаревой) А.С., Шевцовой А.А., Сподареву С.Г, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю квартиры и гаража без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 01 октября 2014 г. отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Сподарева Е.С. к Ш.(С.)А.С. (ФИО14) Ш.(С.)А.С., Шевцовой А.А., Сподареву С.Г. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ? долю квартиры и гаража оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи