Апелляционное определение № 33-18668/2015 от 3 декабря 2015 г. по делу № 33-18668/2015
Судья Сокиркина Т.И. Дело № 33-18668/2015
03 декабря 2015г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.
судей Толстика О.В., Хаянян Т.А.
при секретаре Ольшанском А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова А.П. к администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на гараж по апелляционной жалобе Парфенова А.П. на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 октября 2015 года. Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия
установила:
Парфенов А.П. обратился в суд с иском к администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на гараж, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В установленном законом порядке заводу «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, площадью 3,39га для строительства тепличного хозяйства. После того, как в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА тепличное хозяйство прекратило свое существование Постановлением Главы Администрации города Ростова н/Д НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. было согласовано место размещения капитальных гаражей.
Истец являясь членом ГСК «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», своими силами и за счет собственных средств возвел в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА капитальный гараж, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, лит.»А», бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. и с этого времени открыто и добросовестно пользуется этим гаражом, произвел благоустройство прилегающей территории, подъездных путей к гаражам, несет расходы на содержание гаражного бокса и его ремонт, оплачивает расходы за пользование электроэнергией.
На основании изложенного и ссылаясь на ст.ст.12, п.4 ст.218 ГК РФ Парфенов А.П. просил суд признать за ним, право собственности на гараж, расположенный в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, лит. «А», бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 октября 2015 года Парфенову А.П. в иске к Администрации Первомайского района г. Ростова н/Д, Администрации г. Ростова н/Д о признании права собственности на гараж отказано.
Не согласившись с решением суда, Парфенов А.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы апеллянты, ссылаясь на то, что суд не изучил должным образом представленные доказательства и не принял во внимание, что ГСК «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» предпринимались меры для получения разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, указывает, что судом при разрешении спора в отношении гаражного бокса неверно были применены правила о самовольной постройке, установленные ч.3 ст. 222 ГК РФ.
Находя такое толкование закона ошибочным, апеллянт утверждает, что возведенный гараж не является самовольной постройкой, поскольку построен на специально отведенном для строительства индивидуальных гаражей земельном участке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Факт предоставления земельного участка ГСК «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» и открытого пользования данным земельным участком кооперативом, по мнению автора жалобы, подтверждается материалами дела и никем в суде не оспаривался.
Полагает, что отсутствие правоустанавливающих документов о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование переданного земельного участка не является основанием к отказу в иске о признании права собственности на гаражный бокс за членом кооператива.
Кроме того, апеллянт обращает внимание, что им предпринимались меры для надлежащего оформления права собственности, осуществления строительства в установленном порядке, получения разрешения на ввод в эксплуатацию, что также подтверждается материалами дела.
В своих возражениях на апелляционную жалобу Администрация Первомайского района г. Ростова н/Д в лице представителя Пересадиной Л.В. считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы Парфенова А.П.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, при этом исходит их следующего.
Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.
Как следует из материалов дела, согласно Уставу ГСК «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», утвержденному общим собранием членов кооператива (протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.), гаражно-строительный кооператив создан по решению его членов, добровольно объединившихся на основе членства для строительства и эксплуатации гаражей по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Судом достоверно установлено, что строительство гаражных боксов ГСК «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» осуществлялись индивидуально каждым членом кооператива, поэтому паевые взносы как таковые не предусматривались (л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).
По окончании строительства гаражного бокса Парфенов А.П. обратился в Управление Росреестра по РО с заявлением о регистрации права собственности на гараж, но ему в этом было отказано со ссылкой на то, что отсутствуют документы, свидетельствующие о принадлежности гаража гаражно-строительному кооперативу.
Из постановления Мэра г.Ростова н/Д НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. следует, что у ГСК «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» был изъят земельный участок, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах согласно прилагаемой выкопировки из плана города. Пунктом 4,6,7 постановления разрешено было ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в течение 2-лет выполнение работ по проектированию и строительству капитальных гаражей на земельном участке, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в т.ч. за счет ранее предоставленной территории, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в т.ч. получить исходные данные для проектирования (АПЗ, технические условия и др.), разработать проект гаражей, согласовать его с заинтересованными службами и главным архитектором города в установленном порядке. Строительство гаражей вести в соответствии с разработанной и согласованной в установленном порядке проектной документацией, после получения разрешения на производство работ в инспекции Госархстройнадзора. После ввода объекта в эксплуатацию, регистрации права собственности на строение и гаражно-строительного кооператива в установленном законом порядке оформить правовые документы на землепользование (л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).
Однако гаражи были построены без получения разрешения на строительство и не введены в эксплуатацию в установленном законом порядке.
Земельный участок, на котором расположен гараж истца, не сформирован. В материалы дела представлен кадастровый план на весь земельный участок, на котором расположены 35 гаражей. При этом, ГСК «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» не является ни арендатором, ни собственником данного земельного участка.
Доказательств, свидетельствующих о том, что возведен спорный гараж в установленном законом порядке, не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Приняв во внимание приведенные выше фактические обстоятельства дела и руководствуясь ст. 218, 222 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о праве собственности ГСК «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» на спорный объект недвижимости, разрешение на строительство гаражей ГСК не получало, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что спорный объект создан с нарушением требований закона и является самовольной постройкой в силу действующего материального права.
Судебная коллегия находит выводы суда законными, соответствующими фактическим материалам дела и нормам материального права в сфере регулирования спорных правоотношений.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Поскольку истец обратился в суд с иском о признании права собственности в настоящее время, то суд правомерно исходил из того, что применению подлежит законодательство, действующее на момент обращения в суд с иском.
В силу абз.1 ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных (абз.2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ).
Как установлено материалами дела, земельный участок, на котором расположены гаражи, истцу не принадлежит ни на праве собственности, ни на праве пожизненного наследуемого владении, постоянного (бессрочного) пользования.
Поскольку спорный гаражный бокс является частью самовольной постройки и не представлено доказательств, свидетельствующих о соответствии его градостроительным нормам и правилам, а также доказательств возведения в пределах земельного участка, предоставленного в установленном законом порядке и не нарушения красной линии, в том числе не нахождения на подземных коммуникациях, исковые требования не могли быть удовлетворены.
Фактическое пользование гаражом, оплата истцом расходов за пользование электроэнергией, не является основанием для удовлетворения иска и возникновения у истца права собственности на гаражный бокс по основаниям п. 4 ст. 218 ГК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Отказывая в иске, суд обоснованно исходил из того, что в материалы настоящего дела не представлены доказательства, позволяющие удовлетворить заявленный иск.
Суд правильно определил правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба Парфенова А.П. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Парфенова А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 08 декабря 2015г.