Апелляционное определение № 33-13234/2015 от 1 сентября 2015 г. по делу № 33-13234/2015
Судья Каменская М.Г. Дело № 33-13234/2015
01 сентября 2015 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,
судей Криволапова Ю.Л., Молотиевского А.Г.,
при секретаре Бижко Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гранча Г.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г.Е.Г., Г.Ч.Г., Г.В.Г. к Афанасьевой Л.Г., Администрации г. Батайска о признании права общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, по апелляционной жалобе Гранча Г.Л. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 13 мая 2015г. Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия
установила:
Гранча Г.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г.Е.Г., Г.Ч.Г. Г.В.Г., обратилась в суд с иском к Афанасьевой Л.Г., администрации г. Батайска о признании права общей долевой собственности на домовладение и земельный участок.
В обоснование исковых требований указала, что с 2000 года со своей родственницей Афанасьевой Л.Г. проживает одной семьей в г. Батайске на городских землях, отведенных под индивидуальное жилищное строительство, которые выдавались городом для заселения цыганскими семьями. В 2007 году на общие средства был построен жилой дом под лит. Д общей площадью 100,5 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Во время строительства они за свой счет приобретали и доставляли строительные материалы, нанимали рабочих, вкладывали свой труд. Земельный участок под указанным жилым домом мэр г. Батайска начиная с 2008 года не возражал предоставить в собственность Афанасьевой Л.Г. либо в аренду для эксплуатации жилого дома. До настоящего времени она не имеет возможности оформить свои права ни на дом, ни на земельный участок. Из-за отсутствия правовых документов на дом, они лишены возможности зарегистрироваться по постоянному месту жительства, получать пособия и медицинские полисы, в связи с чем нарушаются права ее детей. Поскольку дом построен самовольно им отказывают в выдаче акта на ввод дома в эксплуатацию. Собственник земельного участка - администрация г. Батайска не против узаконения самовольной постройки, не требует ее сноса и готова выделить земельный участок под указанным домом бесплатно.
В качестве оснований для признания за ней права собственности на указанное недвижимое имущество Гранча Г.Л. также указала, что на протяжении 15 лет они семьей проживают по указанному адресу, используют жилое помещение по назначению, производят ремонт, осуществляют коммунальные платежи. Считает, что их семья добросовестно и открыто владеет спорным недвижимым имуществом.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 218, 219, 222, 234 ГК РФ, ст. 39 ЗК РФ, Гранча Г.Л., уточнив исковые требования, просила признать за ней и ее несовершеннолетними детьми Г.Е.Г., Г.Ч.Г. Г.В.Г. право общей долевой собственности по ? доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 100,5 кв.м. и земельный участок, площадью 825 кв.м.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 13 мая 2015г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Гранча Г.Л. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить.
Апеллянт, повторно излагая обстоятельства, послужившие основанием для обращения с иском, приводит доводы о том, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
По мнению апеллянта, в ином порядке возможность легализовать свои права на получение земельного участка в собственность и на узаконение самовольно возведенного жилого дома отсутствует. Суд при наличии признания иска ответчиками и отсутствии какого-либо спора о праве незаконно отказал в удовлетворении иска.
В заседание судебной коллегии истец, ответчик не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждено уведомлениями и телефонограммами, представленными в материалы дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав Афанасьеву Л.Г., которая просила отменить решение суда и удовлетворить требования иска, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 25 ч. 1, ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. до 01.03.2015) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Управлением по архитектуре и градостроительству г. Батайска отказано в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию, поскольку у истца отсутствует разрешение на строительство индивидуального жилого дома расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом (л.д. 10).
Возведенный жилой дом расположен на земельном участке, не принадлежащем истцу на праве собственности, а также не предоставленным на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования. Данное обстоятельство истцами не оспаривается.
Учитывая, что возведенное истцом строение является самовольной постройкой, так как возведено на земельном участке, не предоставленном истцу в установленном порядке, при этом отсутствует разрешение на строительство и отсутствует акт ввода объекта в эксплуатацию, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, в том числе и в порядке приобретательной давности.
Отказывая в признании за истцом права собственности на земельный участок в порядке ст. 39.5 ЗК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением администрации г. Батайска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Гранча Г.Л. и члены ее семьи поставлены на учет для предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность однократно бесплатно. Согласно ответу администрации г. Батайска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА номер очереди Гранча Г.Л. для получения земельного участка как многодетной семье в соответствии с указанным постановлением составляет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Доказательств отказа в предоставление в собственность бесплатно земельного участка в порядке очередности не представлено.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Поскольку истцом не представлены документы, свидетельствующие о предоставлении ему спорного земельного участка в установленном порядке в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его предоставления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В настоящее время земельный участок, на котором находится постройка истца, входит в состав земель, являющихся муниципальной собственностью. Указанный земельный участок не предоставлялся истцу в установленном порядке.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для принятия признания иска ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы о том, что возведенное строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, признан пригодным для жилья не может служить основанием для признания права собственности на самовольное строение.
В данном случае спорное строение было возведено истцом самовольно на не отведенном для этих целей земельном участке и право собственности на него может быть признано только в порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса РФ - за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, доводы апелляционной жалобы судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права коллегией не установлено, в связи с этим оснований для отмены решения суда не имеется.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
определила:
решение Батайского городского суда Ростовской области от 13 мая 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гранча Г.Л. – без удовлетворения.
Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 07.09.2015г.
Председательствующий:
Судьи: