Решение № 2-7543/2015 2-7543/2015~М-6307/2015 М-6307/2015 от 22 октября 2015 г. по делу № 2-7543/2015
К делу № 2-7543-15
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2015 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Е.В. Ерошенко
секретаря судебного заседания А.В. Мешковой
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Пятницына Н.Г. к Пятницыной М.В., третьи лица – Пятницына М.В. действующая в интересах И.Г., Нотариус Арсеньева И.Н., о разделе наследственной массы, исключении из общего имущества супругов дачного участка, дачного домика и автомобиля, признании недостойным наследником, признании незаконным свидетельства о праве собственности на супружеское имущество,
Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе наследственной массы, исключении из общего имущества супругов дачного участка, дачного домика и автомобиля, признании недостойным наследником, признании незаконным свидетельства о праве собственности на супружеское имущество.
В обоснование иска указал, что истец является отцом умершего Г.Н., года рождения, умершего . Незадолго до смерти Г.Н. оставил завещание, согласно которому все принадлежащее ему ко дню смерти имущество, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось на имя истца.
После смерти Г.Н. истец обратился в нотариальную контору. Пятницына М.В. и её несовершеннолетний сын также обратились к нотариусу. Истец оспаривает, что ответчик имеет право на ? долю садового домика и земельного участка как на супружескую долю. Последние два года Г.Н. не проживал со своей супругой, она подала в суд на алименты и получала их несмотря на тяжелое онкологическое заболевание. Своей супруге он оставил двухкомнатную квартиру.
Также ко дню смерти ему принадлежал автомобиль «». С лета 2014 года он проживал ан даче, которую он построил до заключения брака с Пятницыной М.В. Членом садоводческого товарищества Г.Н. стал с 1989 года, что подтверждается членской книжкой.
Представлено свидетельство о праве собственности на строение и землю в учреждении юстиции в 2007 году. Фактически садовый дом был построен и был готов к эксплуатации ещё в конце 90-х годов, непосредственно участвующие в его строительстве. Земельный участок и право собственности на него признано за наследодателем еще до брака с ответчицей.
Ответчице было известно о тяжелом заболевании истца, однако она обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов на содержание ребенка, тем самым уменьшив наследственную массу. Доказательством является постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – наследодателя от . Таким образом, согласно ст. 1117 ГК РФ Пятницыну М.В. следует признать недостойным наследником.
Просил разделить наследственную массу после смерти Г.Н. между наследниками Пятницыным Н.Г. и несовершеннолетним Пятницыным И.Г. Признать право собственности в порядке наследования на ? доли садового участка и строений на нем, расположенных по адресу: за Пятницыным Н.Г. Признать право собственности на ? доли автомобиля в порядке наследования за Пятницыным Н.Г. Признать право собственности в порядке обязательной доли в наследовании на ? долю садового участка и строений на нем, расположенное по адресу: за Пятницыным И.Г. Признать право собственности в порядке обязательной доли в наследовании на ? долю автомобиля за Пятницыным И.Г. Исключить из супружеского имущества земельный участок площадью 600 кв.м и строения на нем, расположенные по адресу: , а также автомобиль .
В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил признать Пятницыну М.В недостойной наследницей, лишить её права. Признать незаконными и обязать нотариуса аннулировать все выданные свидетельства о праве собственности на наследство по закону. Признать незаконным свидетельство о праве собственности на супружескую долю выданную на имя Пятницыной М.В.
В судебное заседание истец Пятницын Н.Г. дважды не явился в судебное заседание, назначенное на (л.д.131) и года(л.д.136). О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об отложении слушания дела не просил. Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Ответчик настаивала на рассмотрении дела по существу, возражала против оставления заявления без рассмотрения. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Пятницына М.В. и её представитель Соколов А.А. возражали против удовлетворения иска. Поддержали письменные возражения по иску. Просили в иске Пятницыну Н.Г. отказать.
Третье лицо – нотариус Арсеньева И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, её представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что Пятницын Н.Г. является отцом Г.Н., года рождения, что подтверждается актовой записью о рождении (л.д.83).
Пятницына М.В. и Г.Н. состояли в зарегистрированном браке с года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака, актовая запись № от (л.д.93, 110).
От брака имеют ребенка – Пятницына И.Г., года рождения, что подтверждается актовой записью о рождении № от (л.д.92)
На момент смерти Г.Н. брак расторгнут не был. В материалах дела имеется ответ Отдела ЗАГС г. Таганрога, согласно которому по проверенным актовым записям о расторжении брака в отношении Пятницыной М.В. и Г.Н. актовая запись о расторжении брака не обнарежена. Проверка проведена с 2008 года (л.д.81)
Г.Н. завещанием сделал распоряжение, в силу которого все имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы ни находилось, он завещал отцу Пятницыну Н.Г., года рождения.(л.д.11).
Ко дню смерти Г.Н. принадлежало следующее имущество:
- автомобиль (зарегистрировано ) (л.д. 96);
- вклады в ОАО «Сбербанке России»;
-объект недвижимости, расположенный по адресу: (л.д. 108, 109).
Г.Н. умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от .
С заявлением о принятии наследства после умершего Г.Н. обратились Пятницына М.В., действующая в интересах Пятницына И.Г., с заявлением о принятии наследства, наследником на обязательную долю является Пятницын И.Г.., наследственная масса – ? доля в праве общей собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ; ? доля в праве собственности на автомобиль марки , ? доля в общей долевой собственности на вклады в ОАО «Сбербанке РФ» с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.56)
С заявлением о принятии наследства обратился Пятницын Н.Г. – отец умершего Г.Н., наследственная масса – ? доля в праве общей собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ; ? доля в праве собственности на автомобиль марки , ? доля в общей долевой собственности на вклады в ОАО «Сбербанке РФ» с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.56. 58).
Пятницына В.А. – мать умершего отказалась от причитающейся ей обязательной доли наследственного имущества по завещанию после умершего сына Г.Н. Нотариусом разъяснено, что отказ от наследства является окончательным и распространяется на все имущество наследодателя, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось (л.д.57)
Пятницына М.В. обратилась к нотариусу г.Таганрога Арсеньевой И.Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю указанного имущества, причитающуюся ей как пережившей супруге, умершего Г.Н. (л.д.64)
нотариусом г. Таганрога Арсеньевой И.Н. выданы свидетельства о праве собственности Пятницыной М.В.:
- жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке площадью 54.5 кв.м, этажность1, мансардный, хозяйственного строения или сооружения (строение или сооружение вспомогательного использования) площадью 7,6 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 61:58:0006037:475, находящихся по адресу: . Жилое строение и хозяйственные строения принадлежат на праве собственности Г.Н. с (л.д.59, 89)
- свидетельство о праве собственности на автомобиль марки , 2008 года выпуска, цвет белый (л.д.60)
-свидетельство о праве собственности на вклады в ОАО «Сбербанке России» - номер счета №
нотариусом Арсеньевой И.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 обязательную долю сыну Г.Н. – И.Г.. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из:
-1/2 доли автомобиля марки , .
Истец просит исключить из супружеского имущества земельный участок площадью 600 кв.м. и строения на нем, расположенные по адресу: , а также автомобиль , а так же просил признать незаконным свидетельство о праве собственности на супружескую долю, выданную на имя Пятницыной М.В..
В обоснование требований представлено Постановление главы Администрации г. Таганрога Ростовской области № от , согласно которому было оформлено право собственности на земельный участок в садоводческом товариществе «» члену СНТ - Г.Н.
В судебном заседании были допрошены свидетели А.Н., С.И., С.С., П.В.
Свидетель А.Н. суду пояснил, что в период, когда был получен участок, никаких строений на нем не находилось. Дом был построен в 1995 году в период брака с первой супругой Г.Н., т.е. до брака с Пятницыной М.В.
Свидетель С.И. суду пояснил, что знал Г.Н. с 1991 года. Он обкладывал дом кирпичом Г.Н. Кладка была завершена в 90-е годы.
Свидетель С.С. суду пояснила, что является председателем СНТ, знает Пятницыну М.В. более 14 лет, они совместно строили дом на участке.
Свидетель П.В. суду пояснила, что Г.Н. и Пятницына М.В. состояли в браке. Дом в СНТ был выстроен в период брака.
Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.
Как следует из статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
В силу ч.1 ст. 36 СК РФ, 1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ст. 1150 ГК ПФ, Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно п. 49 Методических рекомендаций при оформлении наследственных прав, (утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты Протокол N 02/07 от 27 - 28 февраля 2007 года) при оформлении наследственного права как по закону, так и по завещанию нотариус во всех случаях должен выяснить, имеется ли у наследодателя переживший супруг, имеющий право на 1/2 доли в общем совместно нажитом в период брака имуществе (см. ст. 1150 ГК РФ). В состав наследства в таком случае включается только доля умершего супруга в совместной собственности, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ. Исходя из статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов в совместном имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.
К показаниям свидетелей А.Н. и С.И. суд относится критически, поскольку они не подтверждаются какими-либо документами, подтверждающими создание указанных объектов недвижимого имущества до заключения брака Пятницыной М.В. и Г.Н..
В силу норм семейного законодательства, презюмируется совместная собственность супругов на имущество, нажитое в период брака.
В материалы дела представлено свидетельство о праве собственности на хозяйственные строение и жилое строение без права регистрации проживания, расположенные по адресу: . Право собственности зарегистрировано .
Так же судом установлено, что автомобиль приобретен в 2008 году в период брака Г.Н. и Пятницыной М.В.
При жизни Г.Н. прав своей супруги на общее имущество не оспаривал.
Нотариусом земельный участок, расположенный по адресу: не включался в состав совместно нажитого имущества и пережившей супруге не выдавалось свидетельство о праве собственности на супружескую ? долю на указанный земельный участок.
С учетом изложенного не подлежат удовлетворению исковые требования об исключении из супружеского имущества земельный участок площадью 600 кв.м. и строения на нем, расположенные по адресу: , автомобиль , а так же о признании незаконным свидетельства о праве собственности на супружескую долю, выданную на имя Пятницыной М.В..
Истцом заявлены исковые требования о признании Пятницыной М.В. недостойны наследником, при этом истец ссылается на решение суда, которым с Г.В. были взысканы алименты в пользу Пятницыной М.В. на содержание сына И.Г.., что привело к уменьшению наследственной массы. В обоснование требований представлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.06.2014 года
В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопроса о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве местности, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, для признания наследника недостойным необходимо установление умышленных, противоправных действий, преследующих цель наступления вредных последствий для других наследников и незаконного увеличения в свою пользу наследственного имущества.
Наличие завещания на имя Пятницына Н.Г. исключает возможность Пятницыной М.В. вступления в наследство после умершего Г.Н. При таких обстоятельствах требование о признании недостойным наследником заявленные к Пятницыной М.В. судом отклоняются. С учетом изложенного, исковые требования в части признания Пятницыной М.В. недостойным наследником, лишении ее права наследования не подлежат удовлетворению.
Истец просит разделить наследственное имущество, признать за ним в порядке наследования по завещанию на ? доли на садовый участок и расположенные на нем строения, в и ? доли автомобиля . А так же просит признать за И.Г. в порядке обязательной доли в наследовании на ? долю садового участка и строений на нем в и ? долю автомобиля .
Судом установлено, что Г.Н. распорядился своим имуществом, составив завещание в пользу своего отца Пятницына Н.Г. . После смерти Г.Н., умершего , Пятницын Н.Г. обратился к нотариусу Арсеньевой И.Н. с заявлением о принятии наследства. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию Пятницын Н.Г. не обращался.
Согласно ч.1 ст.1149 ГК РФ, Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
С заявлением о принятии наследства после умершего Г.Н. обратились Пятницына М.В., действующая в интересах Пятницына И.Г., с заявлением о принятии наследства, наследникам на обязательную долю является Пятницын И.Г.., наследственная масса – ? доля в праве общей собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ; ? доля в праве собственности на автомобиль марки , ? доля в общей долевой собственности на вклады в ОАО «Сбербанке РФ» с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.56)
нотариусом Арсеньевой И.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 обязательную долю сыну Г.Н. – И.Г.. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из:
-1/2 доли автомобиля марки , легковой закрытый, 2008 года выпуска, цвет белый.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Действие данного принципа универсальности наследственного правопреемства не зависит от того, каким из способов, указанных в ст. 1153 ГК РФ, наследник принял наследство (т.е. когда наследник в течение шести месяцев фактически принял наследственное имущество либо его часть, или когда наследник подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства).
Судом установлено, что права несовершеннолетнего судом нарушены не были. Законный представитель И.Г. – М.В. своевременно обратилась с заявлением о принятии наследства на обязательную долю, причитающуюся несовершеннолетнему.
Оснований для удовлетворения исковых требований о признании за несовершеннолетним права собственности на обязательную долю в размере ? доли не имеется, поскольку наследственной массой является ? доля спорного имущества и несовершеннолетнему должна быть выделена 1/8 доля обязательная доля от наследственного имущества. Таким образом, права несовершеннолетнего нарушены не были и исковые требования Пятницына Н.Г. в указанной части не подлежат удовлетворению.
Не подлежат удовлетворению исковые требования о признании права собственности в порядке наследования на ? доли за Пятницыным Н.Г., поскольку ? доля имущества является супружеской долей, принадлежащей Пятницыной М.В.. Также определена обязательная доля несовершеннолетнего И.Г. в наследственном имуществе. Поскольку в удовлетворении требований об исключении из супружеского имущества спорного имущества отказано, не подлежат удовлетворению исковые требования о признании за Пятницыным Н.Г. права собственности в указанной доле. О выдаче свидетельства о праве на наследство по завещания в размере причитающейся ему доли Пятницын Н.Г. к нотариусу Арсеньевой И.Н. истец не обращался, в связи с чем судом не установлено нарушения прав Пятницына Н.Г.
С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению исковые требования о признании незаконными и аннулировании всех выданных свидетельств о праве собственности на наследство по закону.
В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5487 рублей, поскольку в удовлетворении исковых требований Пятницына Н.Г. судом отказано в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования иску Пятницына Н.Г. к Пятницыной М.В., третьи лица – Пятницына М.В. действующая в интересах И.Г., Нотариус Арсеньева И.Н., о разделе наследственной массы, исключении из общего имущества супругов дачного участка, дачного домика и автомобиля, признании недостойным наследником, признании незаконным свидетельства о праве собственности на супружеское имущество – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись)
Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2015 года.