Решение № 2-6915/2016 2-6915/2016~М-5735/2016 М-5735/2016 от 14 июля 2016 г. по делу № 2-6915/2016
К делу 2-6915-16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2016 г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего Ерошенко Е.В.,
при секретаре Мешковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ранцевой Л.П. к Бутковской А.В., третьи лица: нотариус г. Таганрога ФИО13 о признании недостойным наследника,
Истец Ранцева Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику Бутковской А.В. о признании наследника недостойным.
В обоснование иска указала, что истец, попавшая в тяжелую жизненную ситуацию, вызванную необходимостью ухода за обеими родителями наняла своему отцу П.С., года рождения сиделку Бутковску А.В., проживавшую в доме напротив. После появления Бутковской А.В. П.С. изменился, стал замкнутым, необщительным, перестал видеться с товарищами. Через два с половиной месяца вступил в брак с Бтковской А.В. и завещал ей все свое имущество. Ответчик собирала пакет документов для заключения договора дарения, организовала выезд нотариуса надом, самостоятельно организовала подачу заявления в ЗАГС и приезд сотрудников ЗАГС на дом с целью его регистрации.
Согласно нормам гражданского кодекса РФ, поскольку между ответчиком и П.С. был заключен брак, Бутковская А.В. имеет право претендовать на наследственное имущество, оставшееся после смерти П.С. После появления рядом с ним Бутковской А.В., П.С. стал нелюдимым, замкнутым, озлобленным подозрительным.
Данные обстоятельства указывают на недобросовестное влияние Бутковской А.В. на П.С., а также на наличие умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, а также его наследника. Бутковская А.В. путем постоянного давления на беспомощного пожилого человека, который оказался в тяжелой жизненной ситуации за которым она осуществляла уход, настроила его против дочери Ранцевой Л.П.
Бутковская А.В. активно ограничивала доступ к П.С. близкого окружения, принимала за него решения, связанные организацией его жизненного пространства, очернила в глазах завещателя дочь, друзей, соцработника, медсестру.
Бутковская А.В. не оказывала должного ухода своему супругу П.С.
Когда П.С. дома упал и сломал шейку бедра, Бутковская А.В. умышленно не оказывала помощь несмотря на критическое состояние. Двое суток П.С. Лежал с сильным жаром и болями. Врач, выехавший по вызову соседа П.С., указал на необходимость госпитализации и возможность летального исхода.
Все эти обстоятельства указывают на недобросовестное действие Бутковской А.В. ввиду чего необходимо признать её недостойным наследником.
Просила признать Бутковскую А.В. недостойным наследником.
В судебное заседание истец не явилась, в суд направила заявление о рассмотрении дело в отсутствие истца. Просила судебное заседание рассматривать без участия истца. Просила рассмотреть ходатайство о приостановлении производства по делу. В случае невозможности рассмотрения ходатайства просила дело слушанием отложить на более поздний срок, поскольку её представитель находится в ежегодном отпуске. В обоснование ходатайства документов суду не представлено о заключении соглашения с представителем, а также о нахождении представителя в отпуске. Не представлено доказательств уважительности неявки истца. Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Бутковская А.В. возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать.
Представитель ответчика Стариков А.С., действующий на основании доверенности, просил в иске отказать, поскольку истцом в обоснование требований доказательств не представлено. Суду пояснил, что сама дочь не принимала участия в содержании супруга. С октября 2013 года Бутковская А.В. и П.С. стали проживать совместно. Они были единой семьей, Бутковская А.В. осуществляла уход за П.С. Угрозы насилия со стороны Бутковской А.В. в отношении П.С. не было. Таких доказательств в материалы дела не представлено. Просил в иске отказать.
Представитель ответчика Шилова А.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать.
Третье лицо — Нотариус Исакова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении требований отказать исходя из следующего.
Судом установлено, что Бутковская А.В. и П.С. состояли в зарегистрированном браке с .
П.С. умер.
В судебном заседании установлено, что после смерти П.С., наступившей , открылось наследство в виде , расположенной по адресу: .
Согласно завещанию от , удостоверенному нотариусом г.Таганрога Исаковой Н.В., П.С. все свое имущество, в том числе вышеуказанную квартиру, завещал Бутковской А.В.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от признано недействительным завещание, совершенное П.С. в пользу Бутковской А.В., удостоверенное нотариусом Таганрогского нотариального округа Ростовской области Исаковой Н.В., зарегистрированное в реестре нотариуса №. В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст.1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Согласно ч.2 ст.1117 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Истица в обоснование своих требований о признании ответчика недостойным наследником указала, что Бутковская А.В. своими умышленными действиями способствовала привлечению ее самой в качестве наследника по завещанию, не оказывала ему медицинскую помощь после получения травмы — перелома шейки бедра.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Наследник является недостойным, согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ, при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. Злостным уклонением от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Однако, в данном случае таких доказательств истец суду не представила.
Доводы истицы об отсутствии помощи со стороны Бутковской А.В. наследодателю, лишения его медицинской помощи, оставления его в опасном положении, не нашли своего подтверждения.
Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства о том, что ответчик Бутковская А.В. своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления воли наследодателя, способствовала, либо пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства.
Вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчика Бутковской А.В., которым она была бы признана виновной в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не имеется, к уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя или наследственного имущества, ответчик не привлекалась. Завещание признано недействительным в связи с пороком воли наследодателя, а не в связи с совершением противоправных действий наследником Бутковской А.В. в отношении наследодателя П.С.
Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не было установлено, что ответчик совершила действия, в результате которых является недостойным наследником, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
Исковые требования Ранцевой Л.П. к Бутковской А.В., третьи лица: нотариус г. Таганрога ФИО13 о признании недостойным наследника — оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Ерошенко
Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2016 года.