Решение № 2-3985/2016 2-3985/2016~М-3946/2016 М-3946/2016 от 20 декабря 2016 г. по делу № 2-3985/2016
20 декабря 2016г. г.Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Л.А. Манаевой
при секретаре Поляковой К.В.
при участии истца Бутенко С.Н.
ответчика Олейник Е.В.
представителей адвокатов Алавердова Г.Н., Жидоморова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутенко ФИО18 к Олейник ФИО19 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности
Бутенко С.Н. - сын умершего ДД.ММ.ГГГГ Бутенко Н.М., обратился с требованиями к племяннику умершего - Олейник Е.В. с требованиями об установлении факта принятия наследства Бутенко ФИО20 после смерти Бутенко ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ., установлении факта принятия наследства истцом после смерти своего отца – ФИО3, включении в наследственную массу после смерти Бутенко Н.М. 1/2 доли в праве на земельный участок и жилой дом по , признании за истцом права собственности на указанное наследственное имущество.
В обоснование исковых требований указал, что как сын является наследником первой очереди после смерти своего отца. О смерти отца узнал 30 09 2016г. В обоснование фактического принятия наследства после смерти отца указал обстоятельства принятия исполнения долга от соседки отца, принятие во владение некоторых вещей домашнего обихода. В связи с тем, что вход в дом был закрыт и от соседей он узнал, что ключ находится у его двоюродного брата – ответчика по делу, обратился к нему по вопросу оформления наследства и получил отказ в допуске в дом, передачи свидетельства о смерти отца.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Алавердов Г.Н., действующий по ордеру и доверенности, исковые требовании поддержали. Суду пояснили, что факт принятия наследства умершим после смерти своей родной сестры Бутенко Л.М. подтверждается проживанием и пользованием имуществом умершей Бутенко ФИО22, а также тем обстоятельством, что нотариусом аннулировано свидетельство о праве на наследство на имущество как целое, выданное ответчику Олейник Е.В.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, совместно с представителем адвокатом Жидоморовым А.А. действующим на основании ордера, представили возражения по делу, которыми оспаривали фактическое принятие наследства как истцом, так и его умершим отцом. Считали, что истец является недостойным наследником, просили в иске отказать. Одновременно Олейник Е.В. заявил, что истец должен ему возместить затраты на похороны – 50000 рублей и умерший должен соседке 5000 рублей, что свидетельствует о том, что истец должен принять и долги наследодателя. Также пояснил, что после смерти Бутенко Л.М., а потом и после смерти Бутенко Н.М. соседи пытались дозвониться до истца, но он на телефонные звонки не отвечал, вел себя аморально, так как бросил стариков без помощи.
Заслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела и заслушав показания свидетелей, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец является сыном Бутенко Н.М., в силу чего является наследником первой очереди после его смерти.
Умерший ДД.ММ.ГГГГ Бутенко Н.М. на момент смерти, и как установлено показаниями свидетелей около восьми лет до смерти постоянно проживал совместно с родной сестрой Бутенко Л.М., в доме, принадлежащем умершей Бутенко Л.М. на праве собственности. После её смерти остался проживать в указанном доме. В силу немощного состояния и отсутствия лиц, осуществлявшим над ним попечительство, заявление нотариусу о своих правах на наследство не подавал. Вместе с тем суд принимает во внимание показания свидетелей Лубенец А.В. о том, что после смерти своей сестры Бутенко ФИО23 передавал ему деньги для оплаты за электроэнергию, иные платежи в сельской местности пенсионеры не производили, аналогичные показания свидетеля Бабич В.Ф., подтвержденные показаниями свидетеля Ковалева С.В. о том, что именно отец истца занимался вопросами оплаты коммунальных платежей;
Довод ответчиков о том, что Бутенко Н.М. не вступил в наследственные права, что подтверждается тем, что умерший хотел переехать в «дом престарелых», суд оценивает критически в силу показаний свидетеля Кириченко Л.А. о том, что Бутенко Н.М. отказался от переезда, заявив, что хочет « умереть дома».
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Местом открытия наследства согласно ст. 1115 ГК РФ является последнее место жительства наследодателя
Позиция суда при оценке вышеприведенных доказательств подтверждается правоприменительной практикой: Постановлением Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» согласно п. 36 которого, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
По данным установленным в судебном заседании, умерший Бутенко Н.М. являлся наследником второй очереди после смерти своей сестры Бутенко Л.М. Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.(п.1)
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.(п.2)
Ответчик Олейник Е.В. подавая заявление о наследовании после смерти своей тети Бутенко Л.Н. указал, что иных наследников нет, хотя знал о том, что Бутенко С.Н. является наследником равной с ним очереди по отношении к Бутенко ФИО24. Также в качестве наследственной массы указал дом и земельный участок как целое, не сообщив нотариусу о проживании на день смерти наследодателя наследника, родного брата умершей Бутенко Н.М. Первоначально выданное нотариусом Путриной Т.А. свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом по как целое от 17 08 2016г. аннулировано постановлением нотариуса от 25 10 2016г. и выдано свидетельство на 1/2 долю в праве на указанное имущество.
Олейник Е.В. суду пояснил, что он действия нотариуса не обжаловал, указные действия были совершены по его заявлению. Но в настоящее время он не согласен с действиями нотариуса, считает, что ему должно принадлежать спорное имущество как целое.
Суд находит, что доводы истца о принятии его отцом наследства в виде 1/2 доли в праве на земельный участок и жилой дом нашли подтверждение в суде представленными суду доказательствами.
При таких обстоятельствах и в силу ст. 1142 ГК РФ истец наследует после смерти своего отца 1/2 долю в праве на спорное имущество как наследник первой очереди.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Что касается фактического принятия наследником Бутенко С.Н. наследственного имущества после смерти своего отца, то суд находит, что указанное обстоятельство нашло подтверждение в суде показаниями свидетелей : Лубенец А.В., и Бабич В.Ф. о том, что 30 09 2016г. истец был по адресу местапроживания своего отца, свидетель Бабич возвратила ему долг наследодателя в сумме 1500 рублей, истец взял несколько предметов домашнего обихода в летней кухне, доступ куда был открыт. Суд принимает во внимание данные показания как последовательные, согласующиеся между собой и с показаниями свидетеля Чумаковой Г.В., о том, что истец и ответчик скандалили между собой после смерти родственников, каждый носил инструменты и истец что-то из инструмента грузил в свою автомашину; показаниями свидетеля Бутенко С.В. о том, что её супруг ( истец) привез домой после смерти отца его чайную кружку, кастрюлю, нож для чистки рыбы.
В соответствии с положениями ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Принятие части наследства означает принятие всего наследственного имущества где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось.
Бутенко Н.М. умер до окончания срока на вступления в наследственные права после смерти своей сестры Бутенко Л.М., поэтому довод ответчика о том, что Бутенко Н.М. не принял наследство, суд находит несостоятельным.
Срок для вступления в наследственные права у умершего не истек, заявление о признании факта непринятия наследником наследства им не подавалось.
Довод ответчика о том, что истец является недостойным наследником вследствие аморального поведения, суд оценивает критически. В силу ст. 1117 СК РФ
Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Согласно п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
Таких обстоятельств судом не установлено.
В силу изложенного суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод ответчика Олейник Е.В. о том, что именно он заботился и осуществлял интересы умершего Бутенко Н.М., противоречат обстоятельствам того, что никто не позаботился об осуществлении прав умершего Бутенко Н.М. при его жизни о его правах как наследника после смерти сестры, при отсутствии наследников равной с ним очереди, и закреплении его прав собственности на пользование единственным жильем. Показаниями свидетелей : Лубенец А.В., Ковалева С.В., Чумаковой Г.В., Кириченко Л.А. установлено, что умершие не получали заботы и ухода от своих родственников в последний год перед смертью. Ответчик занимался похоронами обоих, однако одно указанное обстоятельство не позволяет говорить об исключительном праве наследования после смерти наследодателя.
При оценке воли истца на вступление в наследственные права суд учитывает то обстоятельство, что истец непосредственно после получения свидетельства о смерти наследодателя обратился с заявлением к нотариусу о вступлении в наследственные права. Доказательств того, что истец ранее 30 09 2016г. узнал о смерти своего отца, судом не установлено.
Требования истца о взыскании представительских расходов с ответчика в размере 35000 рублей суд находит подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане и организации вправе вести свои дела в суде через представителей. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся среди прочего расходы на оплату услуг представителя, иные, признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству. суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумность и соразмерность заявленных к возмещению расходов заявитель обосновал объемом и сложностью дела и выполненной работы.
При этом суд принимает к сведению представленные суду доказательства в обоснование осуществления этих платежей : квитанцию к приходному кассовому ордеру.
Ответчик возражал против требований в части расходов, считал их завышенными, не соответствующими сложности дела и объему работы представителя, количеству судебных заседаний.
При таких обстоятельствах суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимает во внимание : относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительность рассмотрения дела. Также суд учитывает поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к своим процессуальным правам и обязанностям.
Оценивая профессионализм и отношение к процессуальным обязанностям в оказании услуг, суд принимает во внимание, что дело не откладывалось по причинам зависящим от истцовой стороны, услуги оказывались адвокатом, то есть представителем, действующем на профессиональной основе.
Также суд учитывает, что данное дело, исходя из обьема заявленных требований, количества лиц, участвующих в деле обстоятельств, подлежащих доказыванию, не относится к категории простых дел.
При определении размера расходов подлежащих компенсации за оплату услуг представителя суд принимает во внимание размеры оплаты профессиональных представительских услуг в регионе по гражданским делам. Исходя из вышеизложенного, суд находит, что разумный и соразмерный размер расходов по данному делу составит за участие в суде представителя Алавердова Г.Н. как адвоката составит 20000 рублей.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за четыре требования, из расчета два требования неимущественного характера и два требования имущественного характера, не подлежащие оценке.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Исковые требования Бутенко ФИО25 к Олейник ФИО26 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности удовлетворить.
Установить факт принятия наследства Бутенко ФИО27 после смерти Бутенко ФИО28. Установить факт принятия наследства Бутенко ФИО29 – ДД.ММ.ГГГГ. рождения после смерти Бутенко ФИО30, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Включить в наследственную массу Бутенко ФИО31 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и дом по адресу в .
Признать за Бутенко ФИО32 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и дом по адресу в по праву
наследования после смерти отца Бутенко ФИО35, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Олейник ФИО33 в пользу Бутенко ФИО34 госпошлину в сумме 1600 рублей, а также расходы на представителя в сумме 20000 рублей
В остальной части во взыскании расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 26 12 2016г.
Судья: