Решение № 2-394/2016 2-394/2016(2-6560/2015;)~М-6236/2015 2-6560/2015 М-6236/2015 от 6 апреля 2016 г. по делу № 2-394/2016
Дело № 2-394/2016
Именем Российской Федерации
06 апреля 2016 г.
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А. Сухова, при секретаре М.В.Захаровой, с участием адвоката А.С. Помазан, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмаковой Е.А. к Администрации г.Шахты, Шмаковой Т.В., третьему лицу - Герасимовой О.А. об установлении факта строительства жилого дома, установлении фактов принятия наследства, признании недостойным наследником, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
Е.А. Шмакова обратилась в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: дедушка и бабушка истца - ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 27.09.1948г.
По сведениям технического паспорта от 10.03.2000 г. МУП г.Шахты «БТИ», жилой дом литер «А,А1,а» общей площадью 44,7 кв.м., жилой площадью 38,1 кв.м. по был построен в 1955г. без разрешительной документации, жилой дом является самовольной постройкой. В качестве собственника домовладения указан ФИО39.
Согласно данным справки, выданной инспекцией по г.Шахты Министерства по налогам и сборам от 12.07.2000 г., на 2000г. за ФИО40 не имелось задолженности по оплате земельного налога.
Исходя из инвентарного дела, акта-абриса от мая 1982г., чертежа к нему существующих построек и земельного участка, фактической площадью 428 кв.м. по адресу: подтверждается, что фактическим владельцем жилого дома литер «А,А1» являлся ФИО42, он заказывал работы по инвентаризации, подписывал необходимые документы. И именно ФИО41 в 1965г. в данном домовладении построены: кухня с коридором «Б,б», сараи литер «В,Г,Д». Имеющееся в инвентарном деле заявление ФИО43 от 19.06.1986 г. о вызове техника «БТИ» для обследования домовладения по в целях оформления наследства, а также акт регистрации текущих изменений от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждают наличие названных строений, строительство сарая литер «Е» и снос в комнате №1 жилого дома угольной печи.
Подсчет стоимости работ по технической инвентаризации и сообщение в архитектуру от 16.06.2000г. №1911 подтверждают, что домовладение по значится за ФИО44 как самозастройка. Оно расположено на земельном участке площадью 428 кв.м., где имеются жилой дом литер «А», общей площадью 44,6 кв.м., жилой площадью 38,0 кв.м., служебные строения литер «Б,б,Д,Г,В,Е».
Жилой дом по был построен в населенном районе города Шахты в ряду других частных домов. Документов о нарушении при его строительстве строительных, санитарных, противопожарных норм не имеется. Право на него могло быть оформлено на основании решения органа исполнительной власти, но этого сделано не было, поэтому, по мнению истца, у ФИО45 и ФИО46 возникло право на построенный жилой дом на правах его застройщиков.
25.03.1984г. умерла ФИО47. После ее смерти в доме проживал и был зарегистрирован ее супруг ФИО48, который содержал домовладение, ухаживал за ним, то есть наследство принял фактически.
20.08.1984г. умер ФИО49. После его смерти нотариусом г.Шахты С.Ю. Заричук было заведено наследственное дело.
У ФИО50 и ФИО51 было трое наследников, сыновья - ФИО3, ФИО4 и ФИО5.
ФИО3 умер 22.09.1984г. ФИО52 состоял в браке со ФИО13 ФИО14. От брака имеется дочь - Е.А. Шмакова (истец по делу). Согласно ответа нотариуса г.Шахты С.Ю. Заричук от 18.04.2008г., в указанной нотариальной конторе было заведено наследственное дело № после умершего ФИО1 и были поданы заявления о принятии наследства наследниками первой очереди: ФИО4 и ФИО13 ФИО14, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери Шмаковой Е.А.. Наследственным имуществом является доля умершего ФИО1, принятая, но не оформленная его сыном ФИО3, умершим 22.09.1984г. по праву представления (не успевшего принять наследство после отца).
Подачей заявления истцом и ее мамой нотариусу г.Шахты Ростовской области о принятии наследства после умершего дела ФИО1 наследство было принято юридически.
После смерти мужа ФИО3 ФИО13 ФИО14 зарегистрировала брак с ФИО6, фамилия по браку матери истицы - ФИО33.
04.09.2010г. ФИО19 умерла. После ее смерти истица приняла наследство юридически, подав заявление установленного образца нотариуса г.Шахты.
Второй сын ФИО54 - ФИО5 умер 26.01.1985г. Наследство после умерших родителей не принимал, заявлений о правах на наследство не подавал.
ФИО4 был убит 15.03.2000 г. своей женой Шмаковой Т.В., которая была осуждена по приговору суда за 2000 г. В силу ст. 1117 ГК РФ истица полагает, что Т.В. Шмакова является недостойным наследником ФИО56.
Т.В. Шмакова постоянно проживает в жилом доме по , удерживает домовую книгу и документы на домовладение, старую домовую книгу поменяла на новую, не имея на то законных оснований 14.04.2013 г., самовольно вселила в домовладение племянника с семьей и прописала их.
Истец после гибели дяди - ФИО4 забрала документы на жилой дом - технический паспорт от 10.03.2000г., свидетельства, подтверждающие родственные отношения членов семьи. С марта 2000 г. по настоящее время оформлены следующие документы: топографическая съемка земельного участка и жилого дома, технический паспорт на жилой дом от 10.03.2008г., решение земельной комиссии Администрации г.Шахты от 02.03.2009г. по протоколу №5 о предоставлении земельного участка для определения права собственности в суде; кадастровая выписка на земельный участок от 27.01.2009г.; заключения органов пожарного надзора; заключение НКЦ «Канон»; заключение Администрации г.Шахты о соответствии строений СНИП, санитарным и противопожарным нормам; договор с МУП «Спецавтохозяйство» от 05.02.2009г. на вывоз мусора; отказ в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию от 27.02.2015г.; решение земельной комиссии №12 от 03.04.2015г.
Принятие наследником мер по сохранности и содержанию наследства, оформлении прав на него, в соответствии со ст. 1154 ГК РФ является доказательством фактического принятия наследства. Истец, как племянница ФИО4, является наследницей по праву представления.
Согласно заключения специалиста НЭКЦ «Канон» от 02.10.2015г. жилой дом лит. «А», пристройка лит. «А1», коридор лит. «а», расположенные по адресу: соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка, градостроительным нормам и правилам, правилам безопасности, государственных стандартов, других нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих исполнению при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, не нарушают права и интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, данное домовладение является жилым.
27.02.2015г. оформлен отказ №178 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и заключение Департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития г.Шахты о соответствии жилого дома лит. «А,А1,а» общей площадью 44,7 кв.м. строительным правилам, правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 29.09.2003г. №170.
По решению земельной комиссии №12 от 03.04.2015г. установлена возможность формирования земельного участка по под самовольно построенным жилым домом.
На основании изложенного, с учетом уточненных требований (л.д. 129-133), истец просит суд установить факт строительства жилого дома литер «А,А1,а» по в 1955 г. ФИО57 и ФИО58; установить факт принятия ФИО59 наследства после смерти 25.03.1984г. ФИО60; признать Т.В. Шмакову недостойным наследником мужа ФИО61, умершего 15.03.2000г.; установить факт принятия наследства Е.А.Шмаковой после смерти умершего 15.03.2000 г. дяди ФИО62; признать за Е.А. Шмаковой право собственности на жилой дом литер «А,А1,а» общей площадью 44,6 кв.м. кадастровый номер № в домовладении по .
Истец Е.А. Шмакова в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель истца - И.А.Ласкина, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.71).
Ответчик Т.В. Шмакова в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Адвокат А.С. Помазан, представляющий интересы Т.В. Шмаковой на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, так как правовых документов, подтверждающих принадлежность наследодателям ФИО96 и ФИО63 жилого дома, не имеется.
Третье лицо - О.А. Герасимова в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что она проживает в спорном доме длительное время. Когда дом разрушался, то она совместно с мужем его ремонтировала.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетеля, огласив показания свидетелей, суд находит исковые требования Е.А. Шмаковой не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: построен в 1955г., значится без документов, подтверждающих право собственности (л.д.9,10), в техническом паспорте, составленном на дату 03.03.2010г., собственником жилого дома указан ФИО1, жилой дом числится как «самозастройка» (л.д.11-12).
Из кадастрового паспорта земельного участка от 05.10.2015 г. (л.д.23) следует, что земельный участок по адресу: , поставлен на кадастровый учет 26.12.2005 г., №, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование - земли под домами индивидуальной жилой застройкой, сведения о правах на земельный участок отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 29.10.2015г., информация на объекты недвижимого имущества: на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: , не может быть предоставлена, поскольку в ЕГРП записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на эти объекты отсутствуют (л.д. 89,90).
Судом установлено, что ФИО1 состоял в зарегистрированном браке со ФИО2 с 27.09.1948 г. (л.д.24). От брака имеются три сына - ФИО4 (л.д.25), ФИО5 (л.д.26) и ФИО3 (л.д.27).
25.03.1984г. умерла ФИО2 (л.д.29). Согласно ответу нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области С.Ю. Заричук, наследственное дело после умершей 25.03.1984г. ФИО64 не заводилось (л.д.64).
20.08.1984г. умер ФИО1 (л.д.28). После его смерти, как следует из ответа нотариуса временно исполняющей обязанности нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области С.Ю. Заричук - М.Я. Маленьковой (л.д.66), заявление о принятии наследства подал 19.02.1985г. сын умершего ФИО4. На долю ФИО3, умершего 22.09.1984г., не успевшего принять наследство после смерти своего отца ФИО1, заявление о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии подали супруга ФИО65 - ФИО13 ФИО14, действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери Шмаковой Е.А..
22.09.1984г. умер ФИО3 (л.д.32). Согласно ответу нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области С.Ю. Заричук, наследственное дело после умершего 22.09.1984г. ФИО67 не заводилось.
26.01.1985г. умер ФИО5 (л.д.31). Согласно ответу временно исполняющей обязанности нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области С.Ю. Заричук - М.Я. Маленьковой (л.д.65), наследственное дело после умершего 26.01.1985г. ФИО68 не заводилось.
15.03.2000г. умер ФИО4 (л.д.30). После его смерти заведено наследственное дело №. Заявление о принятии наследства по закону подала 05.09.2000г. супруга умершего Шмакова Т.В. (ответчик по делу) (л.д.63).
По факту смерти ФИО70 и явке с повинной Т.В.Шмаковой было возбуждено уголовное дело (л.д.77); приговором Шахтинского городского суда от 31.05.2000г. по уголовному делу № Т.В. Шмакова признана виновной по ст. 111 ч.4 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима (л.д.76).
Истец полагает, что поскольку ее мать ФИО71 (после заключения брака - ФИО33 л.д.34), действуя, как законный представитель несовершеннолетнего истца, приняла наследство после смерти 20.08.1984г. деда ФИО72 путем подачи соответствующего заявления в нотариальную контору, впоследствии Е.А. Шмакова после смерти 15.03.2000г. дяди ФИО4 фактически приняла наследство, то она должна быть признана собственником жилого дома по .
Согласно п. 1 и 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города; отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Размер земельных участков, отводимых гражданам, определяется исполкомами областных, городских и районных Советов депутатов трудящихся в соответствии с проектами планировки и застройки городов, а также в соответствии с общими нормами, устанавливаемыми Советом Министров СССР.
В соответствии с законодательством, действовавшим на момент возведения в 1955 г. спорного жилого дома, пользование земельным участком, на котором допускалось строительство жилого дома и иных построек, осуществлялось либо на праве трудового пользования (ст. ст. 11, 12, 24 Земельного кодекса РСФСР 1922 г.), либо на праве застройки (ст. 71 Гражданского кодекса РСФСР - городские участки под застройку предоставляются по договору о праве застройки на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений).
В соответствии с п. п. 1, 2 и 4 Постановления Совета Народных Комиссаров РСФСР N 390 от 22.05.1940 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" исполнительные комитеты городских и поселковых Советов депутатов трудящихся обязаны были организовать через соответствующие отделы коммунального хозяйства охрану находящихся в их ведении земель от самовольного строительства; было запрещено государственным учреждениям и предприятиям, кооперативным и общественным организациям и отдельным гражданам приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета депутатов трудящихся; отвод земельных участков в городах и рабочих поселках под индивидуальное жилищное строительство производился на основе заявок трудящихся в районах, предназначенных под этот вид строительства. Индивидуальное жилищное строительство осуществлялось в соответствии с утвержденными городским или поселковым Советом депутатов трудящихся проектами застройки соответствующих районов, предусматривающими необходимые виды благоустройства.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, действующей в настоящее время, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (п. 31), признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ в редакции, действующей на момент принятия решения суда, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Следовательно, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки, является факт наличия у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность, в том числе и в порядке наследования.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 для возникновения права собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства наследодатель должен обладать недвижимым имуществом на праве собственности. В этом случае правоустанавливающими являются документы наследодателя, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Как установлено судом, каких-либо документов о том, что земельный участок по в установленном законом порядке предоставлялся умершим ФИО73 либо ФИО74 в материалах дела не имеется, а, следовательно, жилой дом по указанному адресу является самовольной постройкой.
Таким образом, наследники, принявшие наследство после умерших ФИО75 либо ФИО76 не вправе требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку по , поскольку к наследникам в порядке наследования не перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком по указанному адресу вследствие отсутствия такого права у наследодателей, что делает невозможным применение к возникшим правоотношениям положений статьи 222 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (на день смерти) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств наличия у наследодателей ФИО77 и ФИО78 на момент их смерти правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом по , истцом в силу требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а имущество без правоустанавливающих документов, подтверждающих законные основания прав наследодателя, не образует состава наследственного имущества.
Технический паспорт на жилой дом по , акт-абрис от мая 1982г., чертеж к нему существующих построек и земельного участка, подсчет стоимости работ по технической инвентаризации и сообщение в архитектуру от 16.06.2000г. №1911, акты регистрации текущих изменений в жилом доме, справка МИФНС от 12.07.2000 г., об отсутствии на 2000г. задолженности за ФИО79 по оплате земельного налога не могут рассматриваться в качестве правоустанавливающих либо правоподтверждающих документов на жилой дом и земельный участок.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поскольку судом не установлено и истцом не подтверждено в порядке ст. 56 ГПК РФ какое-либо право наследодателей на земельный участок и жилой дом по , то свидетельские показания ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что построенный в 1955 году жилой дом по принадлежал супругам ФИО80 и ФИО81 на праве собственности.
Поскольку жилой дом по адресу: является самовольным строением, а самовольная постройка объектом наследования не является, то у истца право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования не возникло.
Требования об установлении факта строительства жилого дома литер «А,А1,а» по в 1955 г. ФИО82 и ФИО83; установлении факта принятия ФИО84 наследства после смерти 25.03.1984г. ФИО85; признании Т.В. Шмаковой недостойным наследником мужа ФИО86, умершего 15.03.2000г.; установлении факта принятия наследства Е.А.Шмаковой после смерти умершего 15.03.2000 г. дяди ФИО87, являются производными от наличия в составе наследственного имущества ФИО88 и ФИО89 жилого дома по . Поскольку судом не установлено наличие спорного наследственного имущества в собственности наследодателей, то в удовлетворении исковых требований Шмаковой Е.А. к Администрации г.Шахты, Шмаковой Т.В., третьему лицу - Герасимовой О.А. об установлении факта строительства жилого дома, установлении фактов принятия наследства, признании недостойным наследником, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования суд полагает отказать.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Шмаковой Е.А. к Администрации г.Шахты, Шмаковой Т.В., третьему лицу - Герасимовой О.А. об установлении факта строительства жилого дома, установлении фактов принятия наследства, признании недостойным наследником, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 13.04.2016 года.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: О.А. Сухов
Секретарь: М.В.Захарова