Решение № 2-3740/2016 2-3740/2016~М-3300/2016 М-3300/2016 от 15 августа 2016 г. по делу № 2-3740/2016
Именем Российской Федерации
15 августа 2016 года г Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,
При секретаре Пузенко ТА,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-3740\16 по иску Лихотина к Семенову о признании недостойным наследником; отстранении от наследования, признании права собственности на квартиру и денежный вклад,
Лихотин ВИ обратился в суд с иском к Семенову АИ о признании того недостойным наследником; отстранении от наследования по закону после смерти матери ФИО2, признании права собственности на квартиру и денежный вклад в Батайском филиале ОАО » на сумму
Истец Лихотин ВИ в судебном заседании в обоснование иска пояснил, что их мать ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследственное имущество в виде квартиры и денежного вклада, находящегося в Батайском филиала ОАО на сумму До смерти она страдала заболеванием, долго лечилась как стационарно, так и амбулаторно. Хотя до самой смерти мать не нуждалась в постоянной посторонней помощи, однако нуждалась в сочувствии, заботе и внимании. Ответчик не только самоустранился от решения вопросов восстановления здоровья их матери, не только не оказывал ей какую-либо материальную помощь, но и злостно уклонялся от исполнения лежащих на нем в силу требований ст.ст 87,88 СК РФ обязанностей по содержанию матери ( хотя мать при жизни не обращалась в суд с исковыми требованиями о взыскании алиментов и решения по этому поводу не выносилось). Кроме того, еще и сам обращался к ней с просьбами оказать ему материальную помощь. Ответчик нигде не работает, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Во время похорон матери также самоустранился от участия в них, находился в сильной степени опьянения. Истец считает, что Семенов АИ не может быть достойным наследником, просит признать его таковым и отстранить от наследования по закону после смерти ФИО2, а также признать за Лихотиным ВИ право собственности на вышеуказанное наследственное имущество.
Ответчик Семенов АИ просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, считает пояснения истца надуманными и несоответствующими действительности, никаких противоправных действий по призванию себя к наследованию, увеличению своей доли в наследстве не предпринимал. К матери относился уважительно, заботился о ней. В силу того, что истец проживает в , а он - в , истец чаще мог видеться с матерью.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст 218 п 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с условиями завещания или законом.
В силу положений ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется двумя способами: либо подачей по месту открытия наследства заявления нотариусу о принятии наследства, либо фактическим принятием наследства.
В соответствии со ст 1153 п 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если вступил во владение или управление имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, оплатил за свой счет долга наследодателя.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными положениями Семейного кодекса Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО2- мать сторон, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Завещания она не оставила. После ее смерти осталось наследство, наследниками которого в силу требований ст 1142 ГК РФ в равных долях являются стороны Из материалов наследственного дела следует, что оба они в установленный законом срок обратились с заявлениями к нотариусу о принятии наследства
У истца отсутствуют доказательствазлостного уклонения ответчика от содержания наследодателя, В судебном заседании установлено, что ФИО2 не обращалась к Семенову АИ с исковыми требованиями о взыскании алиментов и это обстоятельство никто не оспаривает, оно было подтверждено и самим истцом, в том числе. В деле отсутствуют доказательства того, что ответчик. привлекался к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов или на него возлагалась гражданско-правовая ответственность по уплате задолженности по алиментам и неустойки, предусмотренным ст. ст. 113 и 115 Семейного кодекса Российской Федерации.
Ссылку истца на то, что ответчик редко посещал мать, не оказывал ей материальной помощи, должного внимания и заботы, суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения при разрешении иска о признании наследника недостойным, поскольку исходя из содержания п. 2 ст. 1117 ГК РФ, в силу специфики предмета доказывания в рамках настоящего спора истец должен был доказать возложение на ответчика решением суда обязанности по выплате алиментов в пользу ФИО2 и соответственно, злостное уклонение наследником от исполнения этой обязанности. Между тем, на Семенове АИ обязанность по оплате алиментов в судебном порядке на содержание ФИО2 никогда не возлагалась.
В данном случае редкое посещение ответчиком своей матери; самоустранение от участия в похоронах, доводы о том, что ответчик ее не содержал и иные похожие доводы, указанные истцом в исковом заявлении и в судебном заседании, основанием для признания ответчика недостойным наследником являться не могут.
Поскольку доказательства наличия предусмотренных законом оснований для признания Семенова АИ недостойным наследником отсутствуют, равно как отсутствуют основания для отстранения его от наследства, судом соответственно отказывается в удовлетворении требования истца о признании за ним права собственности на наследственное имущество в виде целой доли на квартиру и на денежный вклад, находящийся в Батайском филиале ОАО » в сумме
Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд
В иске Лихотину к Семенову о признании недостойным наследником; отстранении от наследования по закону после смерти ФИО2, признании права собственности на квартиру и денежный вклад в Батайском филиале ОАО » на сумму , - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Вишнякова ЛВ