Решение № 2-2929/2016 2-2929/2016~М-1915/2016 М-1915/2016 от 7 июля 2016 г. по делу № 2-2929/2016
именем Российской Федерации
07 июля 2016 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Батальщикова О.В.
при секретаре Тупицыне Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великоцкого В.И. к Великоцкому А.Ю. и Курочка Л.Т., 3 лица нотариус Абрамова В.В., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недостойными наследниками и отстранении от наследования
Великоцкий В.И. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском к ответчикам указав, что Великоцкий И.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Великоцкий И.И. при жизни ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, удостоверенное нотариусом г. Ростова-на-Дону Карпенко И.В. (номер в реестре 5684). Согласно завещанию, наследодатель завещал принадлежащий ему жилой дом с хозяйственными постройками и земельным участком, расположенный по адресу: в пользу Истца, а так же в пользу Курочка Л.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - в равных долях по 1/2 доле каждому.
После открытия наследства Великоцкого И.И. его супруга - Великоцкая Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р. продолжила жить в доме наследодателя. Раздел совместного имущества супругов не производился. Супруга наследодателя Великоцкая Т.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни наследодатель Великоцкая Т.Ф. завещания не составляла.
Курочка Л.Т. изначально было известно о факте открытия наследства и о наличии завещания наследодателя Великоцкого И.И., однако, в установленный Законом срок Курочка Л.Т. не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, тем самым, наследственное дело не было открыто. Каких-либо иных фактических действий по принятию наследства, Курочка Л.Т. не предпринимала. Курочка Л.Т. намеренно пропустила срок для вступления в наследство по завещанию после смерти наследодателя Великоцкого И.И. Воля третьего лица Курочка Л.Т. была направлена на то, чтобы после открытия наследства в связи со смертью Великоцкой Т.Ф., являющейся женой наследодателя единственным наследником был ее сын - Ответчик Великоцкий А.Ю.
Вместе с тем, 01.06.2013 сын Курочка Л.Т. - Великоцкий А.Ю. обратился к нотариусу г. Ростова-на-Дону Абрамовой В.В. с заявлением о принятии наследства, как наследник по Закону - после смерти супруги наследодателя Великоцкой Т.Ф. При этом Великоцкий А.Ю. изначально знал о факте открытия наследства после смерти наследодателя Великоцкого И.И. 20.08.2012. а также о наличии завещания наследодателя Великоцкого И.И. и его содержании.
Ответчики намеренно пропустили срок для вступления в наследство по завещанию наследодателя Великоцкого И.И. с целью исключить истца из числа наследников по завещанию и оформить в собственность ответчика Великоцкого А.Ю. все имевшееся у наследодателя имущество в рамках наследственного дела открытого в связи со смертью супруги наследодателя Великоцкой Т.Ф. Кроме того, подлинник завещания с 2012 по 2014 гг. находился у Ответчиков, которые его скрывали.
Учитывая изложенное, он считает, что действиями ответчиков были нарушены его права наследника имущества Великоцкого И.И.
В связи с совершением противоправных действий, направленных против наследника –его Великоцкого В.И. и против осуществления последней воли наследодателя -Великоцкого И.И., выраженной в завещании от 07.07.2011, удостоверенном нотариусом г. Ростова-на-Дону Карпенко И.В. (номер в реестре нотариуса 5684), Ответчики подлежат отстранению от наследования, как недостойные.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец с учетом уточненных исковых требований просил суд признать Великоцкого А.Ю. и Курочка Л.Т. недостойными наследниками и отстранить их от наследования жилого дома с хозяйственными постройками и земельным участком по адресу .
В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием его представителя.
Представитель истца по доверенностям Бавыкин В.В. в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Великоцкий А.Ю. и его представитель адвокат Орлов В.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования истца не признали, просили в иске отказать.
В отношении ответчика Курочка Л.Т. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просила рассматривать дело в ее отсутствие.
В отношении 3 лиц нотариуса Абрамовой В.В. и представителя Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон.
В судебном заседании свидетель Великородная Н.Н. пояснила, что она помогала Великоцкому В.И. в оформлении его наследства после смерти его дедушки, однако нотариус Абрамова В.В. не знала о завещании и сказала, что от Великоцкого В.И. сокрыли наличие завещания, сам Великоцкий В.И. наследство после дедушки не оформлял и к нотариусу не обращался, потому что у него не было паспорта, при этом о наличии завещания Великоцкому В.И. было известно в то же самое время, что и Курочка Л.Т.
Выслушав доводы сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит требования Великоцкого В.И. подлежащими отклонению в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер Великоцкий И.И., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Великоцкий И.И. при жизни ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, удостоверенное нотариусом г. Ростова-на-Дону Карпенко И.В. (номер в реестре №). Согласно завещанию, наследодатель завещал принадлежащий ему жилой дом с хозяйственными постройками и земельным участком, расположенный по адресу: в пользу Великоцкого В.И. и Курочка Л.Т. в равных долях по 1/2 доле каждому.
После открытия наследства Великоцкого И.И. его супруга - Великоцкая Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р. продолжила жить в доме наследодателя. Раздел совместного имущества супругов не производился. Супруга наследодателя Великоцкая Т.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни наследодатель Великоцкая Т.Ф. завещания не составляла.
После смерти Великоцкой Т.Ф. - Великоцкий А.Ю. обратился к нотариусу г. Ростова-на-Дону Абрамовой В.В. с заявлением о принятии наследства в виде жилого дома с хозяйственными постройками и земельным участком, расположенного по адресу:
Решением Советского районного суда от 11.08.2015 г. исковые требования Великоцкого В.И. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество оставлены без удовлетворения, указанное решение вступило в законную силу.
Истец считает, Великоцкому А.Ю. и его матери Курочка Л.Т. изначально было известно о факте открытия наследства и о наличии завещания наследодателя Великоцкого И.И., однако, в установленный Законом срок Курочка Л.Т. не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, тем самым, наследственное дело не было открыто, каких-либо иных фактических действий по принятию наследства, Курочка Л.Т. не предпринимала, а значит Курочка Л.Т. намеренно пропустила срок для вступления в наследство по завещанию после смерти наследодателя Великоцкого И.И. и ее воля была направлена на то, чтобы после открытия наследства в связи со смертью Великоцкой Т.Ф., являющейся женой наследодателя единственным наследником был ее сын Великоцкий А.Ю. и они намеренно пропустили срок для вступления в наследство по завещанию наследодателя Великоцкого И.И. с целью исключить истца из числа наследников по завещанию и оформить в собственность ответчика Великоцкого А.Ю. все имевшееся у наследодателя имущество в рамках наследственного дела открытого в связи со смертью супруги наследодателя Великоцкой Т.Ф.
Суд считает, указанные доводы Великоцкого В.И. несостоятельными, поскольку о наличии завещания Великоцкому В.И. было известно в одно время с Курочка Л.Т., что подтвердила в судебном заседании свидетель Великородная Н.Н., при этом как указала свидетель от нотариуса ей стало известно о том, что от Великоцкого В.И. скрыли завещание, суд считает данное высказывание нотариуса субъективным мнение о нем свидетеля Великородной Н.Н. и ни чем объективно не подтверждается, следовательно факт сокрытия от Великоцкого В.И. завещания Великоцкого И.И. ответчиками Великоцким А.Ю. и Курочки Л.Т. ни чем не подтвержден, иных доказательств умышленных действий ответчиков, препятствующих Великоцкому В.И. оформить свое право на наследственное имущество после смерти Великоцкого И.И., истцом и его представителем суду не представлено. Кроме того судом установлен и сторонами не опровергался факт того, что Великоцкий В.И. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, при этом суд отмечает, что отсутствие у Великоцкого В.И. паспорта не являлось основанием, препятствующем Великоцкому В.И. обратиться к нотариусу.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска по указанным обстоятельствам отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Великоцкого В.И. к Великоцкому А.Ю. и Курочка Л.Т., 3 лица нотариус Абрамова В.В., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недостойными наследниками и отстранении от наследования – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12.07.2016 г
С у д ь я: