Решение № 2-2344/2016 2-2344/2016~М-2502/2016 М-2502/2016 от 21 декабря 2016 г. по делу № 2-2344/2016
Именем Российской Федерации
№ дела 2-2344/16
21 декабря 2016 года
г.Белая
Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Ташлыковой Л.Т.
При секретаре Игнатовой Е.В., с участием истца Решетняк Ю.А., ответчицы Мидоновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетняк Ю.А. к Мидоновой Т.А. о признании недостойным наследником, 3-лицо: нотариус Белокалитвинского нотариального округа Никитина Е.И.
Решетняк Ю.А. обратился с указанным иском к ответчице, мотивируя свои требования тем, что 20.05. 2016 года умер сын сторон ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которого, открылось наследство в виде с заявлением о принятии указанного наследства обратился истец по делу, а также ответчица. Истец считает, что ответчица является недостойным наследником, так как с момента расторжения брака между супругами в 1978 году и на протяжении всей жизни их сына не выполняла свои родительские обязанности, уклонялась от его воспитания и материального содержания. Родительских прав ответчик лишена не была. Истец просил суд признать ответчицу недостойным наследником.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования. ответчица исковые требования не признала, суду пояснила: она состояла с истцом в зарегистрировано браке с 1968 года, от которого они имели сына ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали в жилом помещении, принадлежащем матери истца ФИО1 Совместная жизнь с истцом не сложилась, так как истец избивал ответчицу, она вынуждена была прекратить совместную жизнь и уйти из семьи, брак был расторгнут в 1978 году.
После расторжения брака стороны стали проживать раздельно, а несовершеннолетний ребенок остался проживать с матерью истца ФИО1, все попытки ответчицы забрать ребенка не принесли результата, при этом как пояснила ответчица она постоянно навещала сына, оказывала ему материальную помощь, неоднократно с помощью родительского комитета школы, где обучался сын, она забирала ребенка к себе, однако ребенка опять возвращали к бабушке. То есть, ребенок проживал со своей бабушкой ФИО1, а родители проживали со своими новыми семьями.
Нотариус Белокалитвинского нотариального округа Никитина Е. И. не возражает о рассмотрении дела без ее участия, предоставила суду копию наследственного дела.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, при этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещание, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители в судебном порядке были лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
В соответствии с ч. 2 ст. 1117 ГК РФ - по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Из материалов дела следует, что ответчица Мидонова Т.А. является матерью, а истец отцом ФИО умершего 20.05. 2016 года. Из договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации от 1.12. 2015 года следует, что ФИО являлся единственным собственником Право собственности за ФИО было зарегистрировано в Росреестре 14.01. 2016 года. Как установлено из пояснений сторон в судебном заседании и из наследственного дела, Решетняк Ю.А. и Мидонова Т.А. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
Как разъяснено в п. 20 Постановления Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Между тем материалами дела не подтверждается, что имело место злостное неисполнение Мидоновой Т.А. обязанностей родителя по содержанию наследодателя ФИО как в период его несовершеннолетия, так и в период его нетрудоспособности в связи с болезнью. Злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов, или другими представленными доказательствами, подтверждающими этот факт.
Из материалов дела следует, что с ответчицы Мидоновой Т.А. решением суда алименты на содержание сына Решетняк А.Ю. в период его несовершеннолетия и в период его нетрудоспособности не взыскивались. К уголовной ответственности за неуплату алиментов ответчик Мидонова Т.А. привлечена не была, с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности истец не обращался. Стороны в период несовершеннолетия наследодателя проживали раздельно, ребенок проживал с бабушкой ФИО1, оба родителя участвовали в его воспитании и содержании.
Таким образом, поскольку обстоятельства, позволяющие применить положения п. 2 ст. 1117 ГК РФ установлены не были, требования истца Решетняк Ю.А. подлежат оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Решетняк Ю.А. к Мидоновой Т.А. о признании недостойным наследником отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме 22 декабря 2016 года.
Судья Ташлыкова Л.Т.