Решение № 2-1446/2016 2-1446/2016~М-1505/2016 М-1505/2016 от 5 декабря 2016 г. по делу № 2-1446/2016
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Константиновск «05» декабря 2016 года
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,
с участием истца К.О.Н., ответчиков А.А.М., Л.Т.М., К.М.М.,
при секретаре Кузьмичевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О.Н. к А.А.М., Л.Т.М., К.М.М., третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа М.Л.И. об отстранении от наследования,
К.О.Н. обратилась в суд с иском к А.А.М., Л.Т.М., К.М.М. об отстранении от наследования, как злостно уклонившихся от выполнения лежавших на в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя П.М.И..
Заявленные требования обоснованы тем, что истец является наследником по завещанию П.Л.А., с которой познакомилась в 2013году. От П.Л.А. истцу стало известно, что она состояла в браке с П.М.И.. Жилой дом по адресу: , приобретен супругами Пивоваровыми по договору купли-продажи от 16.10.2004г. в общую долевую собственность каждому по 1\2 доли. От П.Л.А. истцу также стало известно, что последние годы жизни П.М.И. тяжело болел, дочери – ответчики по настоящему делу к нему не приезжали, уход не осуществляли, обязанностей по содержанию не выполняли. П.М.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками П.М.И. помимо его супруги П.Л.А. являются ответчики А.А.М., Л.Т.М. и К.М.М.. П.Л.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после П.М.И., 26.08.2015г. П.Л.А. умерла. Истец К.О.Н. на основании завещания унаследовала после ее смерти 5\8 долей земельного участка, жилого дома, сараев, кухни и гаража, расположенных по вышеуказанному адресу. Супругу истца К.Н.Н. отказано в регистрации в спорном жилом доме, поскольку не получено согласие на регистрацию по месту жительства остальных сособственников жилого дома – ответчиков по настоящему делу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.1117 ГК РФ, К.О.Н. обратилась в суд с иском.
В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области М.Л.И..
В судебном заседании истец К.О.Н. заявленные требования поддержала, обосновав доводами искового заявления. Просила рассматривать дело в отсутствие своего представителя адвоката В.В.В..
Представитель истца адвокат В.В.В. в судебное заседание не прибыл о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не поступало.
Ответчик А.А.М. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что ее отец состоял в браке с П.Л.А., в браке они приобрели жилой дом по адресу: . А.А.М. помогала отцу делать ремонт в его новом доме, навещала его по возможности, оказывала материальную помощь. На имущество отца она получила свидетельство о праве на наследство по закону. Просила к заявленным требованиям применить срок исковой давности и отказать в иске в связи с его пропуском.
Ответчик Л.Т.М. в судебном заседании, иск просила оставить без удовлетворения. Пояснила, что постоянно навещала своего отца П.М.И., осуществляла за ним уход.
Ответчик К.М.М. в судебном заседании заявленные требования просила оставить без удовлетворения. Пояснила, что когда отец заболел, она осуществляла за ним уход, помогала материально, приобретала лекарства, возила на консультации к врачам. Организовали вместе с сестрами похороны отца.
Третье лицо нотариус М.Л.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца, третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 2 ст. 1141 наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. умер П.М.И., после ее смерти открылось наследство, состоящее из 1\2 доли жилого дома с хозяйственными строениями и земельного участка, расположенных по адресу: .
Нотариусом Константиновского нотариального округа Ростовской области М.Л.И. заведено наследственное дело на имущество П.М.И. , наследниками по закону являются П.Л.А., А.А.М., Л.Т.М. и К.М.М..
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. А.А.М., Л.Т.М. и К.М.М. являющиеся наследниками П.М.И., унаследовали каждая по 1\4 доли в наследстве П.М.И., состоящим из 1\2 доли земельного участка, жилого дома, двух сараев, кухни, гаража, находящихся по адресу: , то есть А.А.М., Л.Т.М. и К.М.М. принадлежит по 1\8 доли названного имущества.
Истец К.О.Н. является наследником по завещанию имущества П.Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой нотариуса Константиновского нотариального округа М.Л.И., заведено наследственное дело .
К.О.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым она унаследовала 5\8 долей земельного участка, жилого дома, двух сараев, кухни, гаража, находящихся по адресу: .
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец К.О.Н. утверждала, что ответчики А.А.М., Л.Т.М., К.М.М. являются недостойными наследниками П.М.И., поскольку не осуществляли уход за отцом, который в последние годы жизни тяжело болел, не выполняли обязанности по его содержанию.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Исходя из изложенного выше следует, что для признания наследника недостойным необходимым условием является наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым были бы установлены обстоятельства злостного уклонения от исполнения обязанности по содержанию наследодателя, справки о наличии задолженности по уплате алиментов и т.п.
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст.1117 ГК РФ оснований для отстранения ответчиков А.А.М., Л.Т.М. и К.М.М. от наследования.
То есть, истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что с ответчиков А.А.М., Л.Т.М. и К.М.М. в пользу наследодателя П.М.И. решением суда взысканы алименты, а также что указанное решение не исполнялось ответчиками, то есть, доказательств того, что ответчики злостно уклонялись от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.
Доводы К.О.Н. о том, что уклонение ответчиков от исполнения обязанностей по содержанию своего отца подтверждается свидетельскими показаниями, суд находит несостоятельными.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Так, обстоятельства, являющиеся основанием признания наследника недостойным и устранению от наследства, должны быть подтверждены либо приговором суда по уголовному делу, либо судебным решением по гражданскому делу.
Кроме того, свидетели стороны истца – И.Л.И., С.А.Л., А.Л.И. в судебном заседании пояснили, что о взаимоотношениях П.М.И. и его дочерей А.А.М., Л.Т.М. и К.М.М., равно как и оказывали ли ответчики материальную помощь своему отцу, им ничего неизвестно. При этом, свидетели ответной стороны – К.Р.Ф., П.Л.А. в судебном заседании показали, что отношения П.М.И. и его дочерей были хорошие, П.М.И. любил дочерей, те приезжали к нему в гости, ухаживали, помогали.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что приводимые истцом доводы, в которых она характеризует поведение ответчиков, не содержат в себе признаков, приведенных в ст.1117 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Исковое заявление К.О.Н. к А.А.М., Л.Т.М., К.М.М., третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области М.Л.И. об отстранении от наследования – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий
В окончательной форме решение изготовлено 09 декабря 2016 года.