Решение № 2-1104/2017 2-1104/2017~М-10803/2016 М-10803/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1104/2017
К делу № 2-1104-17
Именем Российской Федерации
г. Таганрог 20 февраля 2017 г.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Е.В. Ерошенко,
при секретаре Ю.С. Коноваловой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанка России» в лице Таганрогского отделения на правах управления Ростовского отделения № 5221 к Приходько Е.М. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что между ОАО «Сбербанком России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения 5221 ( с 04.08.2015 года – Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и А.А. был заключен кредитный договор № 28672877 от 13.12.2013 года, в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме под 16,5 % годовых сроком на 60 месяцев.
Условиями кредитного договора (п.п.3.1, 3.2.) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.
Банк располагает сведениями о том, что года заемщик, зарегистрированный по адресу6 , умер.(свидетельство о смерти № от года. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.
По состоянию на 14.11.2016 года сумма задолженности по кредитному договору составляет , из которых: просроченный основной долг – , просроченные проценты – .
10.04.2016 года банком нотариусу по месту открытия наследства – Арсеньевой И.Н. направлен запрос о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и наследниках наследодателя.
10.05.2016 года был получен ответ нотариусом за исх. № 460, в соответствии с которым наследственное дело заведено нотариусом Арсеньевой И.Н. по претензии кредитора наследодателя.
По информации, имеющейся у Банка, предполагаемым наследником умершего А.А., является Приходько Е.М. Кроме того, согласно сведениям, имеющимся у банка, предполагаемый наследник проживает в доме наследодателя, пользуется имуществом умершего, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Истец просит взыскать с Приходько Е.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик Приходько Е.М. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.12.2013 года между банком и А.А. был заключен кредитный договор № 28672877, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме под 16,5 % годовых сроком на 60 месяцев.
Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Условиями кредитного договора (п.п.3.1, 3.2.) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.
Судом установлено, что года заемщик, зарегистрированный по адресу6 умер.(свидетельство о смерти № от года. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.
По состоянию на 14.11.2016 года сумма задолженности по кредитному договору составляет , из которых: просроченный основной долг – , просроченные проценты – .
В связи с тем, что долговое обязательство ни заемщиком, ни его наследником надлежащим образом исполнено не было, банк обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО "Сбербанк России" утверждало, что ответчик является наследником умершей заемщика А.А., а потому должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Между тем, по сведениям нотариуса Таганрогского нотариального округа Арсеньевой И.Н. от 20.01.2017 года наследники умершего А.А. в нотариальную контору не обращались (л.д.33).
Согласно сведениям Росрестра Ростовской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует имуществ информация о правах на имеющиеся(имевшиеся) у А.А. объекты недвижимости на территории Ростовской области.
В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Как указано выше и следует из материалов дела, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего А.А. никто не обращался.
В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Однако в данном случае, истцом ПАО "Сбербанк России" не представлено никаких доказательств тому, что ответчик Приходько Е.М. фактически приняла какое-либо имущество, оставшееся после смерти А.А., или совершила какие-либо действия, свидетельствующие о принятии ею наследства.
Таким образом, доводы истца о том, что Приходько Е.М. фактически вступил в права наследования после смерти А.А., носят вероятностный характер и не могут быть приняты во внимание в силу своей несостоятельности.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие на момент смерти А.А. имущества.
Более того, сам по себе факт наличия какого-либо имущества, принадлежавшего А.А. на момент ее смерти, в отсутствие доказательств факта его принятия ее наследниками, в данном случае с учетом заявленных требований правового значения не имеет и не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности отвечать по долгам заемщика-наследодателя.
Так, в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержится разъяснение о том, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В п. п. 49, 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 также разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанка России» не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .
Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования ПАО «Сбербанка России» в лице Таганрогского отделения на правах управления Ростовского отделения № 5221 к Приходько Е.М. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись)
Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2017 года.