Решение № 12-65/2017 от 30 июня 2017 г. по делу № 12-65/2017
Дело № 12-65/2017
Г. Красный Сулин
Ростовской области 30 июня 2017 года
Судья Красносулинского райсуда Ростовской области Вовченко Д.В.,
рассмотрев в помещении Красносулинского районного суда жалобу Водолажского ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области от 17.05.2017 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ
17 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области вынесено постановление, которым Володажский Р.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 3 месяцев лишения права управлять транспортным средством.
Володажский Р.В., выражая несогласие с вынесенным в отношении него решением, в своей жалобе указал, что правонарушение он не совершал, поскольку при подъезде к железнодорожному переезду красный сигнал не горел, а звуковой сигнал светофора сработал, когда он уже пересекал переезд, в связи с чем он закончил движение по переезду. При составлении протокола и рассмотрении дела ему не были разъяснены права и обязанности. Он не был надлежаще извещен о судебном разбирательстве, в связи с чем дело рассмотрено судом в его отсутствие. Просит постановление мирового судьи отменить.
ИДПС ОГИБДД МО МВД России «» ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. При этом пояснил, что он стоял за переездом. Водитель Водолажский Р.В. выехал на запрещающий знак светофора. При оформлении протокола в действительности он разъяснял Водолажскому Р.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, он по невнимательности не увидел, что тот не расписался в протоколе, при этом Водолажский Р.В. делал записи в протоколе о несогласии с ним, подтвердив их своей подписью, а также поставил подпись под ходатайством о передачи протокола на рассмотрение в Красносулинский районный суд Ростовской области.
В судебном заседании Водолажский Р.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.
Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ административная ответственность установлена за выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.
Из постановления мирового судьи следует, что 11.04.2017 в 08 часов 45 минут в ., водитель Водолажский Р.В., управляя транспортным средством ДЭУ ЭСПЕРО государственный регистрационный номер № регион, выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.
Данные выводы мирового судьи подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от 11.04.2017
- рапортом дежурного по переезду ФИО6 о том, что 11.04.2017 в 08 часов 45 минут на водитель Володажский Р.В. при приближении поезда в нарушение правил проехал переезд при исправной и работающей световой и звуковой сигнализации.
Данные обстоятельства были подтверждены и ФИО8. при рассмотрении жалобы.
Действия Водолажского Р.В. мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи изложены доказательства, на основании которых она пришла к выводу о виновности Водолажского Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, которым дана правильная оценка.
Доводы заявителя о том, что правонарушения он не совершал, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно показаниями свидетеля ФИО5 и рапортом дежурного по переезду.
Утверждение Водолажского Р.В. о том, что он не был надлежаще уведомлен о времени рассмотрения протокола мировым судьей, не подтвердилось, поскольку в материалах имеется конверт с уведомлением об истечении срока его хранения.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Решая вопрос о наказании Водолажского Р.В., мировым судьей с учетом обстоятельств дела, повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, влекущим за собой назначении более строгого наказания, правильно применена санкция ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и назначено справедливое наказание.
Обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд -
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области от 17.05.2017 о привлечении Водолажского Р.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Водолажского Р.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об АП.
Судья Красносулинского
районного суда Д.В. Вовченко