Решение № 11-676/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 11-676/2017
Судья: Кинк В.В. Дело № 11-676/2017
27 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу Пироженко А.Н. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пироженко А.Н.,
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу от 20 февраля 2017 года Пироженко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Указанное постановление Пироженко А.Н. обжаловал в суд.
Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2017 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Пироженко А.Н. – без удовлетворения.
Пироженко А.Н. обратился с жалобой в Ростовский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращения производства по делу. Заявитель в жалобе ссылается на то, что при рассмотрении дела была продемонстрирована видеозапись происшествия с моего авторегистратора с зафиксированными данными времени, скорости и геолокации, однако, в решении суда отсутствует юридическая оценка этой записи, хотя в отличии от записи предоставленной ГАИ она более информативна и полна.
Вызванные для участия в рассмотрении жалобы лица в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
За невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода возникает в силу пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090.
Из материалов дела следует, что 20 февраля 2017 года примерно в 15 часов 05 минут в районе дома № 271 по ул. Чехова в г. Таганроге, водитель Пироженко А.Н. управляя транспортным средством ВАЗ 111730, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, при осуществлении проезда через нерегулируемый перекресток, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1.
Знаки 5.19.1, 5.19.2 означают то, что водитель обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Факт совершения Пироженко А.Н. административного правонарушения установлен должностным лицом административного органа и судьей районного суда, и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях, а именно протоколом по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2017 года, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях компетентным должностным лицом. Оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется. В этой связи судья городского суда правильно признал его допустимым доказательством.
Оценив все доказательства в совокупности, судья сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения Пироженко А.Н. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены решения судьи не имеется.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с существенным нарушением процессуальных требований и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2017 года, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу Пироженко А.Н. – без удовлетворения.
СУДЬЯ: