ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-466/2017 2-466/2017~М-410/2017 М-410/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-466/2017


№ 2-466/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Ст. Багаевская 17 июля 2017 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратов Д.С.,

при секретаре Лазаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Файзулову Бахтияру ФИО10, Файзуловой ФИО9, Файзулову ФИО8, Халиловой ФИО17 Раисову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование следующее.

24.12.2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице Багаевского отделения № 5155 (в настоящее время Ростовское отделение № 5221 ПАО «Сбербанк») заключило кредитный договор № с Файзуловым Б.М. о предоставлении кредита в сумме 550 000 рублей «Кредит физическим лицам, ведущим личное подсобное хозяйство» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил поручительство граждан Файзуловой Н.С, Файзулова М.И., Халиловой Х., Раисова Б.Ш. (п.2.1 кредитного договора). Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям, предусмотренным п. 1.2, 2.1, 2.2, 2.6 договора поручительства. Согласно п. 2.3 договора поручительства, поручители согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором. Поручитель не вправе без согласия кредитора в одностороннем порядке отказаться от принятых на себя обязательств по настоящему договору или изменить его условия (п. 2.6 договора поручительства).

ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор 24.12.2013 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п. 1.1, 2.1 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п. 4.1, кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 10.05.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 582384,66 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу 430274,06 руб.,

- задолженность по просроченным процентам 84413,12 руб.,

- неустойка 67697,48 руб.

05.04.2017 года в адрес ответчиков со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако, требования кредитора со стороны ответчиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.7 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить все причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Истец, просит суд досрочно взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 солидарно с Файзулова ФИО12, Файзуловой ФИО13, Файзулова ФИО14, Халиловой ФИО15 Раисова ФИО16 сумму задолженности по кредитному договору № от 24.12.2013 года по состоянию на 10.05.2017 года в размере 582384,66 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу 430274,06 руб.,

- задолженность по просроченным процентам 84413,12 руб.,

- неустойка 67697,48 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Файзулова ФИО18, Файзуловой ФИО19, Файзулова ФИО21, Халиловой ФИО22, Раисова ФИО23 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9023,85 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Сберегательный банк России» в лице Ростовского отделения №5221 не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. До начала судебного заседания представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик Файзулов Б.М. в суде исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки.

Ответчики Файзулова Н.С., Файзулов М.И., Халилова Х., Раисов Б.Ш. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика Файзулова Б.М., изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено и ответчиками не оспорено, что 24.12.2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице Багаевского отделения № 5155 (в настоящее время Ростовское отделение № 5221 ПАО «Сбербанк») заключило кредитный договор № с Файзуловым Б.М. о предоставлении кредита в сумме 550 000 рублей «Кредит физическим лицам, ведущим личное подсобное хозяйство» на срок по 24.12.2018 года под 14 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил поручительство граждан Файзуловой Н.С, Файзулова М.И., Халиловой Х., Раисова Б.Ш.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор 24.12.2013 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п. 1.1, 2.1 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п. 4.1, кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

05.04.2017 года в адрес ответчиков со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако, требования кредитора со стороны ответчиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.05.2017 года, которая составляет 582384,66 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу 430274,06 руб.,

- задолженность по просроченным процентам 84413,12 руб.,

- неустойка 67697,48 руб.

Сумма, заявленная истцом и подлежащая взысканию, судом проверена, она исчислена в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически верной, суд считает ее правомерной, однако суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 6000 рублей.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Оценивая возможность применения данной нормы, суд считает возможным учесть формальное соответствие договорной и законной неустойки, а также определяет ее соразмерность исходя из того, отвечает ли неустойка характеру отношений сторон.

Из материалов дела не усматриваются какие-либо существенные негативные последствия для истца, связанные с нарушением обязательства ответчиком. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие у него возможных убытков, вызванных нарушением установленной договором обязанности.

Таким образом, размер штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, заявленный к взысканию, признается судом несоответствующим последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Итого, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию по кредитному договору на 10.05.2017 года, составляет 520 687,17 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 430 274,06 руб., задолженности по просроченным процентам - 84 413,12 руб., неустойки - 6000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворил требования истца частично, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 8406,87 рублей, т.е по 1681,38 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Файзулову ФИО24, Файзуловой ФИО25, Файзулову ФИО26, Халиловой ФИО27, Раисову ФИО28 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать досрочно с Файзулова ФИО29, Файзуловой ФИО30, Файзулова ФИО31, Халиловой ФИО32, Раисова ФИО33 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 24.12.2013 года по состоянию на 10.05.2017 года в размере 520 687,17 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу - 430274,06 руб.,

- задолженность по просроченным процентам - 84413,12 руб.,

- неустойка - 6000 руб.

Взыскать в равных долях с Файзулова ФИО34, Файзуловой ФИО35, Файзулова ФИО36, Халиловой ФИО37, Раисова ФИО38 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8406,87 руб., т.е по 1681,38 руб. с каждого.

В остальной части иска - оказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2017 года

Председательствующий: Шкуратов Д.С.