Решение № 2-4253/2017 2-4253/2017~М-3671/2017 М-3671/2017 от 14 июля 2017 г. по делу № 2-4253/2017
№ 2-4253/2017
именем Российской Федерации
«14» июля 2017 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Агрба Д.А.
при секретаре Бородовской Ю.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Смородиновой Ю. В., ФИО в лице законного представителя Смородиновой Ю. В. взыскании задолженности по кредитному договору,
Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Смородиновой Ю. В., ФИО в лице законного представителя Смородиновой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска ссылаясь на то, что между банком и ФИО были заключены договоры о предоставлении карт путем присоединения к условиями (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным офердрафтом».
Банк исполнил свои обязательства по Кредитным договорам надлежащим образом, предоставив денежные средства, которые ФИО в свою очередь обязался возвратить в сроки, установленные кредитными договорами. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.
При проведении работы по обращению к Заемщику с требованием о погашении образовавшейся задолженности, было установлено, что ФИО умер ... г. года. Также было установлено, что после его смерти наследство приняли Смородинова Ю.В., ФИО, супруга и дочь Заемщика.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитным договорам исполнено не было. На дату обращения в суд с настоящим иском общая сумма задолженности по кредитным договорам составляет 3001263,30 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен смс уведомлением на номер телефона №, указанный в расписке.
Обязанность суда по извещению лиц, участвующих в деле, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, судом выполнена в полном объеме, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Смородинова Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске истцу отказать, ссылаясь на то, что в объеме принятой наследственной массы ею погашена задолженность по кредитному договору, заключенному между ФИО и Сбербанком России, что подтверждается копией решения Советского районного суда г.Ростова-на-Дону, вступившего в законную силу и справкой сбербанка об исполнении кредитных обязательств.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО были заключены следующие кредитные договоры:
21.08.2008 договор №(№ о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ФИО к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным офердрафтом» и «Тариф по обслуживанию международных пластиковых карт». ФИО была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление и последним получена банковская карта №;
28.04.2011 кредитный договор № путем присоединения ФИО к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения подписания Согласия на Кредит в сумме 750000,00 руб. на срок по 28.04.2016 с взиманием за пользование Кредитом 20,20% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно;
29.08.2011 кредитный договор №, путем присоединения ФИО к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить денежные средства в сумме 331000,00 руб. на срок по 29.08.2018 с взиманием за пользование Кредитом 16,90% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно;
27.09.2013 кредитный договор № путем присоединения ФИО к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить денежные средства в сумме 1236000,00 руб. на срок по 27.09.2018 с взиманием за пользование Кредитом 17,00% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно;
20.03.2014 заключен кредитный договор № путем присоединения ФИО к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить денежные средства в сумме 800300,00 руб. на срок по 20.03.2019 с взиманием за пользование Кредитом 18,1% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил по всем кредитным договорам.
Обращаясь в суд с иском, истец ВТБ 24 (ПАО) указал, что до настоящего времени обязательства заемщика по кредитным договорам не исполнены, общая сумма задолженности составляет 3001263,30 руб.
Согласно материалам дела, ... г. года ФИО умер, наследниками к имуществу ФИО являются Смородинова Ю.В., ФИО, супруга и дочь, которые приняли наследство, состоявшее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <...>, в <...>, в <...>, жилого помещения №, площадью №.м., в здании общежития, распложенного по адресу: <...>.
Смородиновой Ю.В. и ФИО выданы свидетельства о праве на наследство.
Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В силу ч. 1 ст. 1172 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчики являются наследниками умершего Заемщика.
Как видно из материалов дела, после смерти ФИО открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <...>, в <...>, в <...>, жилого помещения №, площадью 19, 5 кв.м., в здании общежития, распложенного по адресу: <...>.
Ранее вступившими в законную силу решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... г. года расторгнуты кредитные договоры, заключенные между ФИО и ПАО «Сбербанк России», со Смородиновой Ю. В. и ФИО в лице законного представителя Смородиновой Ю. В. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитным договорам в общей сумме 1827865 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, как наследников, принявших наследство после смерти ФИО
В рамках рассмотрения указанного гражданского дела по иску кредитора наследодателя (Банка ВТБ 24 (ПАО) к наследникам умершего (ФИО) о взыскании задолженности по долгам наследодателя судом оценивалось наследственное имущество, по делу была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «СЭУ «Глобэкс».
Согласно выводам экспертов ООО «СЭУ «Глобэкс» рыночная стоимость <...>, в <...>, в <...> на 05 августа 2015 года составила 1853730,00 руб., рыночная стоимость жилого помещения №, площадью 19, 5 кв.м., в здании общежития, распложенного по адресу: <...> - 901000 руб.
Исходя из оценки данного имущества, установленной экспертным заключением, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества составляет 1827865,00 руб.
Таким образом, на дату рассмотрения дела ответчиками произведено погашение задолженности наследодателя перед другим кредитором, ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из существа рассматриваемого спора, юридически значимым обстоятельством по делу является оценка наследственного имущества, поскольку от этого обстоятельства зависит возможность применения к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 июля 2016 года расторгнуты кредитные договоры, заключенные между ФИО и ПАО «Сбербанк России», и со Смородиновой Ю. В. и ФИО в лице законного представителя Смородиновой Ю. В. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитным договорам в общей сумме 1827865 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, как наследников, принявших наследство после смерти ФИО, то оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании кредитной задолженности в сумме 3001263,30 руб. удовлетворению не подлежат, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине недостаточности наследственного имущества и отсутствия иного наследственного имущества.
Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, отсутствуют процессуальные основания, предусмотренные ст.98 ГПК РФ, для взыскания расходов на оплату госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Смородиновой Ю. В., ФИО в лице законного представителя Смородиновой Ю. В. взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено «19» июля 2017 года.
С у д ь я –