Решение № 2-271/2016 2-271/2016(2-6027/2015;)~М-5600/2015 2-6027/2015 М-5600/2015 от 10 марта 2016 г. по делу № 2-271/2016
Дело № 2-271/2016
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2016 года г.Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Юрченко Т.В.,
при секретаре Полиновой Н.А.,
с участием истца Абдуллаевой С.А., адвоката Разборова А.В., представителя ответчика Шаталовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Абдуллаевой С.А. к АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,
Абдуллаева С.А. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк», указав в обоснование, что 02.07.2015г. ей на мобильный телефон стали поступать звонки от коллекторов с требованиями оплатить задолженность перед АО «ОТП Банк». Так как она никогда не являлась заемщиком ответчика, никаких заявок на получение кредита и кредитных договоров не подписывала, то немедленно обратилась в банк с претензией, где ей пояснили, что потребительский кредит был оформлен сотрудником магазина и распечатали электронную копию договора, заключенного якобы от её имени. Затем она обратилась в ОП-4 УМВД по г.Ростову-на-Дону и в Центральный Банк РФ. В последствии на её электронную почту пришло письмо от АО «ОТП Банк», в котором разъяснено, что разрешение ситуации возможно в судебном порядке, а также сообщено о том, что в настоящее время ведется работа по удалению её кредитной истории из бюро кредитных историй.
Истец ссылается на то, что из полученных копий кредитного досье ей стало известно, что ответчик 03.09.2014г. без её ведома оформил на её имя кредитный договор № на сумму 100 000 руб. для приобретения ВlueFilters марки NewLine в магазине на , в торговой точке ООО «ЭкоСистем», а также был открыт счет на её имя № и оформлена банковская карта №. Однако денежных средств и банковскую карту она не получала, никакие документы лично не подписывала, товар не приобретала. В день заключения кредитного договора находилась на своем рабочем месте в ООО «Кондитер Юга». Место работы и ежемесячный доход, номера телефонов, указанные в заявлении о предоставлении кредита, не соответствуют действительности. Таким образом, кредитный договор, оформлен с использованием её персональных данных, которыми ответчик завладел с нарушением ст.6 ФЗ «О персональных данных», без её волеизъявления. Также действиями ответчика был причинен моральный вред.
На её телефон и её родственников обрушились звонки с угрозами, требованиями вернуть денежные средства, звонившие выражались нецензурно, её оскорбляли. Она испытывала беспокойство, страх. Ей приходилось искать офисы ответчика, посещать отделения полиции, отпрашиваться с работы. Ответчик, внеся в её кредитную историю информацию о том, что она имеет задолженность по кредиту, представил её как недобросовестного и ненадежного заемщика, чем причинил ущерб её чести, достоинству и деловой репутации.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит признать договор потребительского кредита № от 03.09.2014г., заключенный от имени Абдуллаевой С.А. неизвестным лицом с АО «ОТП Банк», незаключенным и взыскать с АО «ОТП Банк» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., а также расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб.
В судебном заседании истец Абдуллаева С.А. и её представитель по доверенности адвокат Разборов А.В. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме по изложенным в иске основаниям. а также просили взыскать с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 34 000 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. Истец пояснила, что в представленных ответчиком документах подписи выполнены не ею, в банк и в магазин она не обращалась, деньги не получала, товар не покупала. В июле 2015г. ей на мобильный телефон в рабочее время стали поступать звонки. Звонившие ей угрожали, говорили, что если она не будет оплачивать, то приедут к ней домой и будут разбираться. Звонили на рабочий телефон, на мамин телефон, с ней разговаривали в нецензурной форме. После её обращения в банк ответчик не предпринял усилий, чтобы сгладить психотравмирующую ситуацию, найти мошенника. Её обвинили в том, что она не делала, выставив злостным задолжником, чем нанесли травму.
В судебном заседании представительответчика АО «ОТП Банк» Шаталова А.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Полагала, что истцом не доказан факт причинения банком морального вреда. Кредитная история истца чистая, банком удалены сведения в БКИ и мероприятия по взысканию просроченной задолженности прекращены, удовлетворив требования истца летом 2015г. до обращения в суд. Также банк обращался в отдел полиции по этим обстоятельствам, но в возбуждении уголовного дела было отказано по формальным основаниям. Поскольку истец оспаривает наличие кредитного договора, то закон «О защите прав потребителей» не может быть применим. Оснований для взыскания компенсации морального вреда нет, банк пострадавшая сторона. Поскольку экспертиза установила, что подпись в договоре не истца, то получается, что с Абдуллаевой С.А. он не заключен. Возможно какие-то звонки по телефону истцу были от сотрудников банка или коллекторского агентства для напоминания о дате платежа и выяснения, что мешает своевременно платить. Уступки права требования третьему лицу не производилось.
Выслушав пояснения сторон, свидетелей Абдуллаева А.А., Дзержинскую Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Положениями ст.820 ГК РФ закреплено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, кредитный договор, представляя собой разновидность договора займа, является реальным и считается заключенным с момента передачи денег заемщику.
Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. При этом, банк заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Судом установлено, что 03.09.2014г. неустановленное лицо от имени Абдуллаевой С.А. заключило с АО "ОТП Банк" кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил кредит в сумме 100 000 руб., перечислив денежные средства в счет оплаты товара, приобретаемого в ООО «ЭкоСистем» (л.д.63-71).
В связи с заключением кредитного договора, банк, как источник формирования кредитных историй, во исполнение обязанностей, закрепленных в ст. 4, 5 Федерального закона N 218-ФЗ от 30 декабря 2004 года "О кредитных историях" направил соответствующую информацию об обязательствах истца в бюро кредитных историй, что не оспаривалось в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что 02.07.2015г. Абдуллаева С.А. обратилась в ККО г.Ростова-на-Дону АО "ОТП Банк" с претензией, сообщив, что с кредитным договором истец не согласна, так как он был оформлен третьими лицами мошенническим способом (л.д.21), а также в отдел полиции №4 (л.д.28).
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений отдела полиции №3 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 30.07.2015г. по результатам рассмотрения материалов проверки сообщения от Абдуллаевой С.А. было отказано в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении неустановленного лица в связи с тем, что денежные средства, предоставленные клиенту кредитной организацией в соответствии с условиями кредитного договора при использовании чужих или поддельных документов, и находящиеся на кредитном счете, являются собственностью банка, а в материале отсутствует заявление от ОАО «ОТП Банк» и не установлены обстоятельства совершения операций по снятию денежных средств с кредитного счета (л.д.27).
Из ответа ГУ Банка России по Центральному федеральному округу г.Москва от 31.07.2015г. на обращение Абдуллаевой С.А. по оформлению на её имя кредита в АО«ОТП Банк» следует, что истцу рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав, а при наличии каких-либо нарушений в деятельности коллекторских организаций в Некоммерческую организацию «Национальная Ассоциация Профессиональных Коллекторских Агентств», поскольку осуществление надзора за их деятельностью и вмешательство в оперативную деятельность кредитных организаций не относится к компетенции Банка России (л.д.24-26).
Постановлением дознавателя группы по рассмотрению материалов доследственных проверок отдела полиции №3 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 08.08.2015г. по результатам рассмотрения сообщения о преступлении представителя АО «ОТП Банк» Логвинова Р.А. от 29.07.2015г. было отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ в связи с отсутствием события преступления, учитывая истечение срока проверки и не возможность принять законное и обоснованное решение по материалу, так как необходимо установить и опросить Пантелееву Е.Ф., Абдуллаеву С.А. (л.д.58-59). Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, данное постановление АО «ОТП Банк» в установленном законом порядке не обжаловалось, и с другими заявлениями в правоохранительные органы банк больше не обращался.
24.08.2015г. Абдуллаева С.А. повторно обратилась в ККО г.Ростова-на-Дону АО "ОТП Банк", предоставив копии всех страниц своего паспорта и талон-уведомление № от 02.07.2015г. (л.д.22).
Письмом АО «ОТП Банк» уведомило истца до предъявления иска о том, банком принято решение о прекращении мероприятий по взысканию с неё задолженности по договорупотребительского кредита № от 03.09.2014г., оформленного на её имя, а также ведется работа по удалению кредитной истории из бюро кредитных историй, однако прекращение действия договора в данной ситуации возможно по решению суда (л.д.23).
Согласно представленного ответчиком консолидированного отчета, сформированного 22.12.2015г., по результатам запроса НКБИ информация в кредитной истории Абдуллаевой С.В. о заключении договорапотребительского кредита № от 03.09.2014г. с АО «ОТП Банк» отсутствует (л.д.60-62). Вместе с тем, когда эти данные были удалены ответчиком по требованию истца представитель АО «ОТП Банк» в судебном заседании пояснить не смогла.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца была проведена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключения эксперта ООО Бюро экспертиз «Открытый мир» Гончарова С.А. № от 12.02.2016г. подписи от имени Абдуллаевой С.А. в Индивидуальных условиях кредитного договора ОАО «ОТП Банк» № от 03.09.2014г. (Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Заявлении о предоставлении кредита ОАО «ОТП Банк» от 03.09.2014г, Заявлении на получение потребительского кредита (Приложение к заявлению на получение потребительского кредита № от 03.09.2014г.), Согласии на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов, предоставление информации в бюро кредитных историй от 03.09.2014г. исполнены не самой Абдуллаевой С.А., а иным лицом. Рукописный текст «Абдуллаева С.А. 03.09.2014» в Согласии на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов, предоставление информации в бюро кредитных историй от 03.09.2014г. исполнен не самой Абдуллаевой С.А., а иным лицом (л.д.121-159).
Суд принимает представленное заключение эксперта №02 от 12.02.2016г. как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям действующего законодательства и сторонами не оспаривалось.
Таким образом, поскольку оспариваемый договор от имени Абдуллаевой С.А. подписан иным лицом, в данном случае истец волю на заключение кредитного договора не выражала, договорпотребительского кредита № от 03.09.2014г. с АО «ОТП Банк» не заключала и задолженности перед банком по нему не имеет, не соглашалась на предоставление банком в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной ст. 4 ФЗ "О кредитных историях", суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Абдуллаев А.А. пояснил, что является отцом Абдуллаевой С.А., проживает и ведет с ней совместное хозяйство. Со слов дочери в июле 2015г. ему стало известно о том, что на её телефон поступил звонок с вопросом: почему она не платит по кредиту на сумму 100 000 руб. Но она не брала этих денег. За год до этого звонка у них были планы взять кредит для покупки квартиры, но в банке, отказали, так как её зарплата не достаточна. Она очень честолюбивая в своих делах, нервничает и переживает, похудела на несколько килограмм, ей неприятно, были угрозы, что с ней будут разговаривать по-другому. Только после проведения экспертизы она отошла, стала спокойнее.
Из пояснений свидетеля Дзержинской Т.В. следует, что, работая в одном кабинете вместе с Абдуллаевой С.В., она была очевидцем того, как истцу на мобильный телефон поступил звонок о задолженности по кредиту в сумме 100 000 руб., после чего последняя была встревожена, отпросилась у руководства и поехала в ОТП Банк и полицию. Но со слов Абдуллаевой С.В. ей там было отказано. Она была расстроенной, подавленной, это сказывалось на качестве работы. Звонки были около 5 раз с июля до осени 2015г., на что Абдуллаева С.В. отвечала, что кредит не брала.
Оценив доводы истца в совокупности с представленными доказательствами, суд полагает, что факт нарушения прав истца в связи с использованием и передачей ответчиком ее личных данных третьему лицу в Бюро кредитных историй без согласия истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем последняя вправе требовать взыскания в свою пользу компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, и действующее законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между правами и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать действующие механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений (глава 2).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий.
Учитывая, что в результате незаконных действий работников АО «ОТП Банк» по использованию анкетных данных истца для оформления кредита без согласия истца, на телефонный номер истца стали поступать звонки с требованием о погашении задолженности по несуществующему кредитному обязательству, что ответчиком не оспаривалось, а ответчик, в свою очередь, не предпринял действий по своевременному и надлежащему разрешению обращения истца с претензией по указанному вопросу, настаивая на возможности прекращения действия данного договора только по решению суда, в связи с чем, истец безусловно испытывала нравственные страдания, выразившиеся в чувствах переживаниях и волнения, необходимостью обращения в банк и по его требованию в суд для разрешения возникшей ситуации, длительное нахождение в стрессовом состоянии до разрешения возникшей ситуации.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в бюро кредитных историй была внесена информация об истце в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, что также повлияло на предусмотренные ст. ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации права истца на защиту своей чести и доброго имени, а также недопущение распространения информации о частной жизни лица без его согласия. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", принимает во внимание фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, характер и степень причиненных нравственных, степень вины ответчика, что нашло свое отражение в ходе рассмотрения дела, а также иные обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и считает разумной и справедливой степени причиненных истцу страданий размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 5 000 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статьям 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанным с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с этим подлежат возмещению ответчиком истцу расходы на оплату за проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме 34 000 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО Бюро экспертиз «Открытый мир» № от 28.01.2016г.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру филиала №5 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону РОКА № от 17.12.2015г. следует, что истцом было оплачено по соглашению на оказание юридической помощи от 05.12.2015г. по представлению интересов в суде 30 000 руб. Представителем истца, адвокатом Разборовым А.В. действующим на основании доверенности, составлено уточнение к исковому заявлению, и осуществлено участие в судебных заседаниях.
Установив указанные обстоятельства, учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, количество затраченного им времени, её результат, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, сложившуюся в регионе среднюю стоимость оплаты труда адвоката, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг его представителя в размере 30 000 руб.
При этом основания для взыскания с ответчика расходов в сумме 3 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру филиала РОКА «ЮБ Южное» № от 01.09.2015г. на составление аналогичного искового заявления, поданного в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону и возвращенного истцу в связи с его неподсудностью, отсутствуют.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход местного бюджета с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 600 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Исковые требования ФИО2 к АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.
Признать договорпотребительского кредита № от 03.09.2014г. между Абдуллаевой С.А. и АО «ОТП Банк» незаключенным.
Взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу Абдуллаевой С.А. компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 34 000 руб., на оплату услуг представителя 30 000 руб.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО «ОТП Банк» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15.03.2016г.
Судья: