Решение № 12-84/2016 от 21 июля 2016 г. по делу № 12-84/2016
21 июля 2016 года г.Белая Калитва
Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Магзина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИДПС роты №2 в составе ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Аксиниченко А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 19 мая 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Королева С.А. по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 19 мая 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Королева С.А. по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено.
На данное постановление ИДПС роты №2 в составе ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Аксиниченко А.Ю. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления по следующим основаниям. Прекращая производство по делу, суд указал, что в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны понятые, а на представленном диске никакой записи нет. При этом, судом не указано имелись ли признаки нарушения целостности пакета, в котором находился диск, проводилось ли какое-либо исследование диска, проводился ли осмотр с участием специалиста на предмет наличия или отсутствия какой-либо видеозаписи, какой применялся компьютер, какая была использована программа для открытия файла, исправен ли был сам компьютер и дисковод. Также представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии инспектора ДПС, подавшего жалобу.
На данную жалобу адвокатом Васютиным С.В., действующим в интересах Королева С.А. поданы возражения, согласно которых Королев С.А. и адвокат Васютин С.В. считают доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, адвокат Васютин С.В. обращает внимание на то, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В своей жалобе инспектор ДПС приводит те же доводы, которые рассматривались мировым судьей, которые, по его мнению, являются доказательствами вины Королева С.А. Мировым судьей все доказательства были оценены в их совокупности и на этих доказательствах постановлено законное и обоснованное решение.
В судебном заседании адвокат Васютин С.В., представляющий интересы Королева С.А., поддержал доводы жалобы.
Королев С.А. о слушании дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав адвоката Васютина С.В., поддержавшего доводы, изложенные в возражениях на жалобу, возражавшего против доводов жалобы, судья полагает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает права суда, органа, рассматривающих жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу прекращено, при отмене данного постановления вынести решение о направлении дела на новое рассмотрение при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, либо привлечении к административной ответственности и назначении соответствующего наказания.
Таким образом, мировым судьей исследовались все доказательства по делу в их совокупности и обоснованно сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях Королева С.А.
Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела, мировым судьей допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 19 мая 2016 года не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 19 мая 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Королева С.А. по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ИДПС роты №2 ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области - без удовлетворения.
Судья подпись Магзина С.Н.