Решение № 12-170/2016 от 20 июля 2016 г. по делу № 12-170/2016
Отметка об исполнении решения дело №12-170/16
__________________________________________________________________________
по жалобе на постановление о назначении административного наказания
20 июля 2016 года г. Волгодонск
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Донскова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ширяев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 04 мая 2016 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 04 мая 2016 года Ширяев Н.В. признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Ширяев Н.В. обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, являются недоказанными. Ширяев Н.В. указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не установлен факт управления им транспортным средством. Сотрудники полиции не были свидетелями того факта, что он управлял транспортным средством, поскольку автомашиной управляла его сожительница, которую к моменту приезда сотрудников ДПС он отправил на попутной автомашине домой, т.к. было холодно и автомашина не заводилась. Ширяев Н.В. просит суд постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 04.05. 2016 года в отношении него отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Ширяев Н.В., а так же его представитель Михеев Д.Н. поддержали доводы жалобы, дополнительно заявили ходатайство о допросе в качестве свидетеля по делу Якуба А.А., который довез до дома его сожительницу.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Якуба А.А. суду показал, что он ехал 03.01.2016 в темное время суток по автодороге Ростов-Семикаракорск и на обочине увидел автомашину. Выйдя из автомашины он увидел, что за рулем автомашины сидела женщина, пытаясь выехать на дорогу из кювета, а мужчина пытался подтолкнуть автомашину сзади. Он своей автомашиной попытался вытянуть автомашину из кювета, однако у него не получилось. После чего мужчина, как впоследствии стало известно Ширяев Н.В., поспросил его подвезти женщину до х. Парамонова домой, что он и сделал. Примерно в марте –апреле 2016г., он увидел объявление в газете «Ваш шанс», что Ширяев Н.В. просит откликнуться водителя, который помог довезти женщину домой. Он тут же позвонил по указанному в газете телефону и Ширяев Н.В. попросил его дать свидетельские показания в суде. Он согласился, однако в даты, когда были назначены судебные заседания явиться не смог, т.к. находился в командировке в г. Ростове-на-Дону.
Выслушав Ширяева Н.В., а так же его представителя Михеева Д.Н., исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы административного дела, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к следующему.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФоАП составляет управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина, Ширяева Н.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.01.2016, в котором имеется запись Ширяева Н.В. о том, что он показания дал под давлением, в то время как объяснение у Ширяева Н.В. сотрудники ДПС не принимали. Какие либо ссылки о том, что Ширяев Н.В. автомашиной не управлял, отсутствуют.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФоАП, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.01.2016 года, что не оспаривалось самим Ширяевым Н.В. усматривается, что у Ширяева Н.В. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, которые и послужили в своей совокупности основанием для проведения в отношении Ширяева Н.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сам Ширяев Н.В. в судебном заседании не отрицал, что накануне был в гостях, где употреблял спиртные напитки.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и на бумажном носителе, приложенном к акту. При этом в акте указаны фамилии понятых и собственноручная запись Широкова Н.В. о согласии с результатами проведенного освидетельствования. При этом так же отсутствует ссылка на тот факт, что он автомашиной не управлял.
Результаты проведенного освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что Ширяев Н.В. находился в состоянии опьянения.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС Украинцев А.В. пояснил, что по прибытию на место ДТП, около автомашины находился только Ширяев Н.В. с признаками алкогольного опьянения, который не ссылался на тот факт, что автомашиной управлял не он, а его сожительница.
Ссылка Ширяева Н.В. на тот факт, что он вынужден был сожительницу отправить домой, т.к. автомашина не заводилась опровергаются показаниями свидетеля Епачинцев М.А., который суду пояснил, что был остановлен сотрудниками ДПС для буксировки транспортного средства Ширяева В.Н. При этом транспортное средство находилось в рабочем состоянии.
Допрошенный в качестве свидетеля Голиков В.В., присутствовавший в качестве понятого при отстранении Ширяева Н.В. от управления транспортными средствами так же пояснил о том, что Ширяев Н.В. не указывал на тот факт, что автомобилем не управлял.
При этом показания свидетелей Шадрина А.А., Якуба А.А., по мнению суда апелляционной инстанции не опровергают факт управления Ширяевым Н.В. автомобилем, поскольку свидетель Шадрин А.А. пояснил, что видел как в тот момент когда Ширяев Н.В. уезжал из гостей, за руль села его сожительница, вместе с тем он не наблюдал движение автомобиля до места ДТП. Свидетель Якуба А.А., так же пояснил, что видел, как за рулем автомашины Ширяева Н.В. сидела женщина в тот момент, когда она и Ширяев Н.В. пытались вытолкнуть машину из кювета, что не исключает управление автомашиной Ширяевым Н.В. до места ДТП.
Показания свидетеля Куричевой И.А. обсонованно были оценены критически мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, поскольку она и Ширяев Н.В. состоят в фактических брачных отношениях.
Таким образом, собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, каждому из доводом Ширяева Н.В. дана соответствующая оценка, которая изложена в постановлении.
Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Ширяева Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» полностью установлена, неустранимые сомнения в виновности Ширяева Н.В., отсутствуют. Наказание Ширяеву Н.В. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.
Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены обжалуемого постановления, предусмотренных ч.1 ст. 30.7 Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях», не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 04 мая 2016 года о признании Ширяев Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок – один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Ширяев Н.В. – без удовлетворения.