Решение № 12-117/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-117/2017
№12-117/17
03.07.2017 года судья Каменского районного суда Ростовской области Корчинов М.В., рассмотрев в помещении Каменского районного суда административное дело по жалобе Г.Г.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 13.04.2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
Постановлением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 13.04.2017 года Г.Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Г.Г.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что постановление мирового судьи незаконно, так как неполно изучены все доказательства по делу, на дату судебного заседания он находился в г.Братск Иркутской области и не смог своевременно уведомить суд об уважительности причин отсутствия и подачи ходатайства об отложении дела, а также представить свои возражения и доказательства невиновности во вменяемом ему правонарушении. На основании изложенного, просил суд постановление мирового судьи от 13.04.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Г.Г.С. не явился, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия Г.Г.С. в судебном заседании, с участием его представителя А.В. Сунцова.
Сунцов А.В., представляющий интересы Г.Г.С., в судебном заседании просил жалобу удовлетворить согласно доводам, изложенным в ней, пояснив суду, что на видеозаписи отсутствуют доказательства того, что Г.Г.С. предоставляли, как лицу иностранного государства переводчика, так как он гражданин республики Казахстан. Кроме того, на видеозаписи отражено, как сотрудник ДПС диктует, что надо писать Г.Г.С. в объяснении.
В судебное заседание инспектор ДПС ДОБДПС ГИБДД № ГУ МВД России по РО, составивший протокол по делу об административном правонарушении, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия инспектора в судебном заседании.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав Сунцова А.В., проверив материалы дела, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 13.04.2017 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средств, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов административного дела следует, что Г.Г.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно 07.03.2017г. в 00 часов 30 минуты, Г.Г.С. управлял транспортным средством ВАЗ 21074 № в г.Каменске-Шахтинском Ростовской области на 931 км. Автодороги М-4 «Дон» и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Г.Г.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью подтверждается исследованными мировым судьей материалами дела и приведенными в обжалуемом постановлении доказательствами.
Доводы Г.Г.С. и его представителя Сунцова А.В. о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не доказана, являются несостоятельными и не могут повлечь за собой отмену постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Всем доводам Г.Г.С. дана оценка мировым судьей, с которой суд при рассмотрении жалобы согласен.
Так, из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, а все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
В связи с изложенным обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.
Имеющийся в деле протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.11.2016 года (л.д.4), полностью соответствуют требованиям КоАП РФ и подтверждает факт отказа Г.Г.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований полагать, что требования сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения являлись незаконными, у суда не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Вина Г.Г.С. в совершении административного правонарушения, также подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении Г.Г.С. от управления транспортным средством, а также видеозаписью приобщенной сотрудниками ДПС к материалам дела.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом не установлено, что при рассмотрении административного материала мировым судьей существенно были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.
На основании изложенного, с постановлением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 13.04.2017 года о привлечении Г.Г.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, необходимо согласиться, поскольку постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, мировой судья правильно применил и истолковал нормы Закона, установив юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, и оценка доказательствам, значимыми для дела, дана мировым судьей с соблюдением норм, установленных КоАП РФ.
Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности данного правонарушения, а также с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 13.04.2017 года о привлечении Г.Г.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: