ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Постановление № 5-44/2016 от 20 июля 2016 г. по делу № 5-44/2016



Постановление


по делу об административном правонарушении

20 июля 2016 г. г. Новочеркасск

Председатель Новочеркасского гарнизонного военного суда Давыдов Денис Александрович (г. Новочеркасск, пр-т Платовский, д. 45), при секретаре судебного заседания Лапееве А.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника Яновой И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части №

Чернышева Я.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , проходящего военную службу по контракту в должности водителя, со средним профессиональным образованием, ранее подвергавшегося наказаниям за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.37 и ст. 12.33 КоАП РФ, проживающего по адресу: , зарегистрированного по месту жительства по адресу: , войсковая часть №,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:


согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № Чернышев в ДД.ММ.ГГГГ на ул. , в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки КАМАЗ-54112 (государственный регистрационный знак №), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Чернышев свою вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения не признал и пояснил, что в состоянии опьянения автомобилем не управлял. Он пояснил, что выехав за переделы склада войсковой части № употребил с сослуживцами пиво после того, как припарковал автомобиль на ночь. В дальнейшем он был доставлен к автомобилю командованием из магазина и направлен начальником № ВАИ (территориальной) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ему не предлагалось.

При рассмотрении дела защитник просила производство по делу прекратить, поскольку Чернышев был направлен на медицинское освидетельствование не будучи водителем. При этом процедура направления его на освидетельствование и медицинского освидетельствования на состояние опьянения была существенно нарушена, что исключает возможность назначения ему административного наказания.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, показания начальника № ВАИ (территориальной), остальных свидетелей и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ серии № Чернышев был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в ДД.ММ.ГГГГ

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в выдыхаемом Чернышевым воздухе прибором Lion alcolmeter SD-400 зафиксировано в ДД.ММ.ГГГГ содержание алкоголя в количестве 0,47 мг/литр, а в ДД.ММ.ГГГГ - 0,41 мг/литр, что свидетельствует об его алкогольном опьянении. Наркотические средства или психотропные вещества при исследовании биологической среды не обнаружены.

Свидетель - начальник службы сторожевой охраны войсковой части № ФИО5 показал, что Чернышев выехал на автомобиле со склада войсковой части № в ДД.ММ.ГГГГ с признаками алкогольного опьянения.

На видеозаписи, приложенной к материалам об административном правонарушении, зафиксированы три КАМАЗА в движении в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в качестве свидетеля сторож ФИО6 показал, что видел, как Чернышев проносил на территорию склада пиво, а затем выехал со склада на автомобиле.

Сторож ФИО7, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что видел как Чернышев, ФИО8 и ФИО9 употребляли напиток, похожий на пиво, а затем видел, как Чернышев выехал со склада на автомобиле.

Начальник № ВАИ (территориальной) ФИО10 показал, что сведения об управлении Чернышевым автомобилем в состоянии опьянения, были получены от ФИО5. Водитель Чернышев сотрудниками ВАИ не останавливался, был направлен на медицинское освидетельствование после доставления его к автомобилю командованием. Количество алкоголя в выдыхаемом им воздухе в ДД.ММ.ГГГГ является достаточным для вывода о том, что он находился в состоянии опьянения в ДД.ММ.ГГГГ

Из рапорта старшего инспектора ДПС № ВАИ (территориальной) ФИО12 усматривается, что он, получив сообщение об управлении в ДД.ММ.ГГГГ водителями войсковой части № автомобилями в состоянии алкогольного опьянения в ДД.ММ.ГГГГ. этого же дня обнаружил транспортные средства, стоящими на обочине на в . Чернышева в автомобиле не было. В ДД.ММ.ГГГГ он убыл в войсковую часть № для опроса свидетелей. Когда он вернулся к автомобилям Чернышев был на месте. Основанием для направления его на медицинское освидетельствование послужил отказ пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.

Свидетель ФИО13 показал, что присутствовал при направлении Чернышева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Перед этим начальник № ВАИ (территориальной) предложил Чернышеву пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянении на месте.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он прибыл к транспортному средству, которым ранее управлял Чернышев, водителя на месте не было. После прибытия к автомобилю Чернышеву было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а после отказа он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В материалах дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ также имеется протокол отстранения Чернышев Я.И. от управления транспортным средством, оформленный в ДД.ММ.ГГГГ (серия №) и протокол задержания транспортного средства, оформленный в ДД.ММ.ГГГГ (серия №).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 показал, что до выезда с территории склада ДД.ММ.ГГГГ у Чернышева признаков опьянения не имелось.

Свидетель ФИО17 показал, что доставил Чернышева к автомобилю по требованию командования. Чернышеву перед направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте не предлагалось.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 показал, что присутствовал при оформлении административных протоколов в отношении Чернышева в качестве понятого. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Чернышеву не предлагалось.

ФИО9, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что вместе с Чернышевым и ФИО8 употребил пиво после того, как они припарковали до утра автомобили, в которых собирались ночевать. Сотрудники ВАИ потребовали от Чернышева, который не управлял автомобилем, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ему не предлагалось.

Свидетель ФИО8 показал, что до выезда со склада войсковой части № Чернышев спиртные напитки не употреблял. После употребления пива возле припаркованных автомобилей он лег отдыхать в кабине автомобиля, а Чернышев и ФИО9 ушли в магазин. Затем Чернышев был доставлен к автомобилю и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Чернышеву не предлагалось.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Чернышев, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо технических средств и методик, позволяющих определить, находился ли субъект исследования в состоянии опьянения в определенных временных рамках до проведения объективных исследований в судебно-медицинской науке на данном этапе нет. В связи с этим определить, находился ли Чернышев в состоянии опьянения в ДД.ММ.ГГГГ. и в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

При таких обстоятельствах объективных данных, опровергающих доводы Чернышева и его защитника о том, что он употребил алкоголь после того, как перестал управлять автомобилем, по делу не установлено, поскольку во время управления транспортным средством он сотрудниками ВАИ не останавливался. В этой связи установить, находился ли он в состоянии опьянения до остановки транспортного средства и употребления им спиртного напитка, не представляется возможным.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенные выше данные с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ не позволяют сделать однозначный вывод о том, что во время управления транспортным средством Чернышев находился в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с этим производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

постановил:


производство по делу об административном правонарушении в отношении Чернышева Я.И. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Северо-Кавказский окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председатель суда Д.А. Давыдов