ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 7.1-204/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 7.1-204/2017


Судья: Гаврицкий И.А. Дело № 7.1-204/17


РЕШЕНИЕ


21 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника Гусева Е.В. по доверенности Мащенко Д.С. на определение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусева Е.В.,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.07.2016г. Гусев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Указанное постановление обжаловано защитником Гусева Е.В. по доверенности Мащенко Д.С. в суд. Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о назначении наказания, ссылаясь в обоснование ходатайства на то, что копию постановления о назначении наказания Гусев Е.В. не получал, от получения почтовых отправлений заведомо не уклонялся, не знал о том, что был лишен права управления транспортным средством.

Определением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 февраля 2017 г. отклонено ходатайство защитника Гусева Е.В. - Мащенко Д.С. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 27 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Защитником Гусева Е.В. - Мащенко Д.С. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 февраля 2017 г. как незаконного.

В судебном заседании защитник Гусева Е.В. по доверенности Мащенко Д.С. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, нахожу определение об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления законным и обоснованным, а жалобу защитника Гусева Е.В. - Мащенко Д.С. не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч. 4 данной статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с требованиями названных норм судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону в определении от 03 февраля 2017 года, отклоняя ходатайство защитника Гусева Е.В. - Мащенко Д.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи, обоснованно сделал вывод о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока и не содержит уважительных причин для его восстановления.

При этом, делая вывод о подаче жалобы за пределами установленного срока обжалования, судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону правильно отметил, что мировым судьей были созданы необходимые условия для обжалования судебного акта.

Копия судебного постановления направлялась Гусеву Е.В. по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, .... Данный адрес указан заявителем и в жалобе, направленной в Ростовской областной суд.

Срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 27.07.2016 г. истек по истечении десяти суток после даты возвращения в суд неврученного почтового отправления на имя Гусева Е.В., содержащего копию данного судебного акта (л.д.28), то есть с учетом выходных дней 26 сентября 2016 года.

Вывод судьи районного суда о пропуске Гусевым Е.В. срока обжалования соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалами дела подтверждается то, что судебное почтовое отправление на имя Гусева Е.В., содержащее копию постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.07.2016г., возвращено в суд 14 сентября 2016 года не врученным адресату, в связи с истечением срока хранения (л.д. 28). Судебная корреспонденция направлялась Гусеву Е.В. по его адресу (г. Ростов-на-Дону, ...), однако по почтовому извещению в отделение связи он не явился, получение направляемой в его адрес корреспонденции не организовал.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обоснованно судьей районного суда не удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ

РЕШИЛ:


Определение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Гусева Е.В. - Мащенко Д.С. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: