Решение № 2-9787/2016 2-9787/2016~М-9204/2016 М-9204/2016 от 22 декабря 2016 г. по делу № 2-9787/2016
Дело № 2-9787/16
Именем Российской Федерации
22 декабря 2016 года. г. Таганрог.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Рыжих А.Н.,
при секретаре судебного заседания Оржаховской И.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП.
В Таганрогский городской суд с исковым заявлением обратился ФИО1, указав, что в 9 часов 40 минут на произошло ДТП с участием автомобиля Киа Спортадж государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу и автомобилем Хендэ IX 35 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4
Виновником ДТП был признан водитель ФИО4 нарушивший п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и Постановлением по делу об АП о привлечении водителя ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КРФ об АП.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендэ IX 35 государственный регистрационный знак № застрахована в страховой компании
Гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Спортадж государственный регистрационный знак № застрахована в страховой компании
После обращения в страховую компанию заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба, истцу было выплачено в счет страхового возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 65 442 рублей.
Согласно проведенной истцом независимой экспертизе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно экспертного заключения №, составила с учетом износа 113 507 рублей 28 копеек, так же истцом были понесены расходы по оплате проведенной оценке причиненного ущерба в размере 6 000 рублей.
После обращения истца с претензией, о выплате страхового возмещения причиненного ущерба в полном объеме, требования были оставлены без удовлетворения.
Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную часть страхового возмещения причиненного ущерба в размере 48 065 рублей, неустойку в размере 17 303 рублей 40 копеек, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 6 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Альфа-Эксперт».
Согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы №.2016С от , стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 86 500 рублей 30 копеек.
В связи с неявкой в судебное заседание истца по делу, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании на основании ст. 39 ГПК РФ, были изменены заявленные исковые требования, согласно которых представитель просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 7 370 рублей, за период с по , расходы по оценке причиненного ущерба в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Представитель ответчика заявленные исковые требования не признала и просит в их удовлетворении отказать.
Суд выслушал пояснения представителей сторон, изучил материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.
В судебном заседании было установлено, что в 9 часов 40 минут на водитель ФИО4 управляя автомобилем Хендэ IX 35 государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося в попутном направлении транспортного средства Киа Спортадж государственный регистрационный знак №, и допустил столкновение транспортных средств.
В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.
В связи с нарушением водителем ФИО4 правил дорожного движения, он на основании Постановления по делу об АП, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КРФ об АП к штрафу в размере 1 500 рублей.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендэ IX 35 государственный регистрационный знак № застрахована в страховой компании на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Спортадж государственный регистрационный знак № застрахована в страховой компании на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.
На основании п.1ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился в страховую компанию и представил для осмотра поврежденное транспортное средство. транспортное средство истца было осмотрено по направлению страховой компании.
истцу на основании платежного поручения № было выплачено в счет страхового возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 65 442 рублей 28 копеек.
Согласно проведенной истцом независимой экспертизе, экспертное заключение № от , стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 113 507 рублей 28 копеек, так же истцом были понесены расходы по оплате проведенной оценке причиненного ущерба в размере 6 000 рублей.
истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием доплаты страхового возмещения причиненного ущерба на основании представленного истцом экспертного заключения № от .
страховой компанией на основании платежного поручения №, было выплачено страховое возмещение причиненного ущерба в размере 21 989 рублей 64 копеек. Общая сумма выплаченного страхового возмещения причиненного ущерба составила 87 431 рубля 92 копеек.
Согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы №.2016С от , стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 86 500 рублей 30 копеек.
Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 7 370 рублей за период с по за 35 дней.
На основании п. 21. ст.12 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от N 40-ФЗ, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В судебном заседании было установлено, что истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился к ответчику , однако ответчиком в установленный законом срок страховое возмещение причиненного в полном объеме не было выплачено.
На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 7 370 рублей за указанный истцом период.
В своих исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, связанного с внутренними переживаниями истца в связи с нарушением ее права как потребителя на возмещение причиненного ущерба.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 15 Федерального закона РФ от № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд считает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей за нарушение прав потребителя на страховую выплату в размере необходимом для приведения транспортного средства в состоянии, в котором оно было до ДТП.
Суд не находит оснований к взысканию с ответчика в пользу истца штрафа на основании п.3 ст. 16. 1 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от N 40-ФЗ, так как страховое возмещение причиненного ущерба было выплачено истцу до принятия судом заявленных исковых требований к производству, то есть в добровольном порядке.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. пропорционально удовлетворенных исковых требований.
Истцом при обращении в суд были понесены расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, что подтверждается материалами дела.
Расходы по оплате досудебной экспертизы, суд признает необходимыми расходами по делу, которые истец вынужден был понести в связи с ДТП.
Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается материалами дела.
Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за удовлетворение требований материального характера в размере 534 рублей 80 копеек и за удовлетворение требований не материального характера в размере 300 рублей, всего в сумме 834 рублей 80 копеек.
На основании ст.ст. 85,94 ГПК РФ, с в пользу экспертной организации ООО «Альфа-Эксперт» подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 19 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования ФИО1 к о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с в пользу ФИО1 неустойку в размере 7 370 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 6 000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с в пользу ООО «Альфа –Эксперт» судебные издержки связанные с проведением судебной экспертизы 19 000 рублей.
Взыскать с в доход местного бюджета госпошлину в размере 834 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовском облсуде, через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено .
Председательствующий судья А.Н. Рыжих
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Источник повышенной опасности