Решение № 2-9311/2016 2-9311/2016~М-8646/2016 М-8646/2016 от 31 октября 2016 г. по делу № 2-9311/2016
Дело № 2-9311/16
Именем Российской Федерации
31 октября 2016 года. г. Таганрог.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Рыжих А.Н.,
при секретаре судебного заседания Оржаховской И.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В Таганрогский городской с исковым заявлением о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП обратился ФИО2, указав, что в произошло ДТП в ходе которого водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак В № допустил столкновение с автомобилем Фольксваген «Пассат» государственный регистрационный знак № под управлением истца.
В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от , Постановлением по делу об АП от №.
Согласно экспертного заключения от , стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 158 507 рублей 01 копейку, так же величина УТС составила 21 275 рублей, расходы по проведенной оценке причиненного ущерба составили 2 700 рублей.
истец обратился в ФИО7 с заявлением о прямом возмещении убытков и предоставил все необходимые документы, что подтверждается актом приема-передачи документов.
В письме от страховая компания ФИО8 отказала истцу в страховом возмещении причиненного ущерба.
истец с претензией обратился в ФИО9 на которую был получен отказ в страховом возмещении причиненного ущерба.
После обращения в Таганрогский городской суд с заявлением о взыскании с ФИО10 и виновника ДТП ФИО1 возмещения причиненного ущерба было установлено, что бланк страхового полиса виновника ДТП поддельный.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 причиненный в результате ДТП ущерб в размере 158 507 рублей, УТС в размере 21 275 рублей, расходов по оценке причиненного ущерба в размере 2 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В связи с неявкой в судебное заседание истца по делу надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик по делу заявленные исковые требования признал в полном объеме.
Суд выслушал пояснения сторон и пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании было установлено, что в 23 часа 30 минут в , водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № на перекрестке и в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выбрал дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля Фольксваген «Пассат» государственный регистрационный знак № под управлением истца и допустил столкновение транспортных средств.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.
В связи с нарушением водителем ФИО1 правил дорожного движения, он на основании Постановления по делу об АП был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП к штрафу в размере 1 500 рублей.
Согласно представленных на месте ДТП страховых полисов, гражданская ответственность истца была застрахована в ФИО12 а гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании ФИО11
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.
На основании п.1ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
истец обратился в ФИО13 с заявлением о прямом возмещении убытков и предоставил все необходимые документы, что подтверждается актом приема-передачи документов.
В письме от страховая компания ФИО15 отказала истцу в страховом возмещении причиненного ущерба.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ИН ФИО5 Согласно составленного экспертного заключения № от , стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 158 507 рублей 01 копейку, величина УТС составила 21 275 рублей.
истец с претензией обратился в ФИО16 на которую был получен отказ в страховом возмещении причиненного ущерба.
После обращения в Таганрогский городской суд с заявлением о взыскании с ФИО17 и виновника ДТП ФИО1 возмещения причиненного ущерба было установлено, что бланк страхового полиса виновника ДТП поддельный.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 причиненный в результате ДТП ущерб в размере 158 507 рублей, УТС в размере 21 275 рублей, расходов по оценке причиненного ущерба в размере 2 700 рублей.
На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании изложенного суд считает, что заявленные требования о возмещении понесенных в связи с ДТП истцом убытков подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается материалами дела.
Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика по делу ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 849 рублей 64 копеек.
Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере158 507 рублей, величину УТС в размер 21 275 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размер 2 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размер 15 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 849 рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовском областном суде через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено .
Председательствующий судья А.Н. Рыжих
Упущенная выгода
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Источник повышенной опасности
Возмещение убытков