Решение № 2-7681/2016 2-7681/2016~М-6684/2016 М-6684/2016 от 18 октября 2016 г. по делу № 2-7681/2016
Дело № 2-7681/16
Именем Российской Федерации
18 октября 2016 года. г. Таганрог.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Рыжих А.Н.,
при секретаре судебного заседания Оржаховской И.Ю.., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.
В Таганрогский городской суд с исковым заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП от в порядке суброгации обратилось ФИО8 указав, что ФИО9 был заключен договор страхования транспортного средства ФИО6 250 VIN № по рискам «Ущерб», «Хищение» сроком на три года ( страхователь ФИО4 полис № №).
произошло ДТП в результате которого транспортное средство было повреждено.
Согласно административных материалов ОГИБДД виновником ДТП признан ФИО1 управлявший автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № нарушивший ППД РФ, что послужило причиненной повреждений транспортного средства ФИО6 250 VIN №, государственный №
Размер возмещенного ФИО11 всей суммы страхового возмещения причиненного ущерба составил 197 713 рублей 44 копеек, что подтверждается платежным поручением № от .
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ФИО10, по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств страховой полис серии ССС №.
Страховая компания в соответствии с лимитом страховой ответственности произвела возмещение причиненного ущерба в размере 120 000 рублей.
На основании изложенного ФИО12 просит взыскать в свою пользу с ФИО1 причиненный ущерб в размере 77 713 рублей, расходы по уплате госпошлины в размер 2 531 рубля.
В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено независимому эксперту ИП ФИО5
На основании заключения эксперта №С от , стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО6 250, государственный № с учетом износа составила 132 055 рублей 34 копейки.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО6 250, государственный №, по ценам дилера ФИО13 на дату проведения ремонта составляет 128 598 рублей 95 копеек.
В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.
Суд выслушал пояснения представителей ответчиков, изучил материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.
В судебном заседании было установлено, что в 12 часов 00 минут в водитель ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Нива государственный регистрационный знак ФИО14 двигаясь по пер. Парковому в районе , в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию движения и допустил столкновение с автомобилем ФИО6 250, государственный № под управлением ФИО4
В результате ДТП транспортному средству ФИО4 были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.
В связи с нарушением водителем ФИО1 правил дорожного движения, он на основании Постановления по делу об АП 6 от был привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП к штрафу в размере 1 500 рублей.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО6 250, государственный № была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ФИО15 на основании страхового полиса серии ВВВ №.
На момент ДТП транспортное средство ФИО6 250, VIN №, государственный ФИО17 было застраховано по договору страхования транспортного средства (КАСКО) полис «РЕСОавто» № №, в страховой компании ФИО18 страховая сумма 2 474 039 рублей.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле Нива государственный регистрационный знак № была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ФИО19 на основании страхового полиса серии ССС №.
На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 9 ч. 2 Закона РФ от № «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершение событий, предусмотренных договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
После ДТП ФИО4 с заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП от , обратился в страховую компанию ФИО20
Транспортное средство ФИО6 250, VIN №, государственный № было осмотрено по направлению страховой компании и составлен Акт осмотра транспортного средства № №
Согласно составленного ФИО22 счета стоимость устранения повреждений автомобиля ФИО6 250, VIN №, государственный № составила 197 713 рублей 44 копейки.
На основании платежного поручения № от страховая компания ФИО23 перечислила ФИО24 за ремонт автомобиля 197 713 рублей 44 копейки.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.
На основании п. 1 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой выплаты.
На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В связи с тем, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Шевроле Нива государственный регистрационный знак № согласно договора ОСАГО был застрахован в страховой компании ФИО25 на основании страхового полиса серии ССС № лимит ответственности составляет 120 000 рублей.
Страховая компания ФИО26 просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму причиненного ущерба от понесенных расходов в размере 77 713 рублей 44 копеек
На ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статьи 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, по результатам которой было составлено экспертное заключение №С от .
Согласно выводов судебного эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО6 250, государственный №, по ценам дилера ФИО28 на дату проведения ремонта составляет 128 598 рублей 95 копеек.
В обоснование определенной экспертом стоимости восстановительного ремонта эксперт указал, что в приведенную калькуляцию (по ценам дилера ФИО29 не включены: крышка буксировочной проушины, ниша запасного колеса, комплект герметика.
Так же количество норма- часов по некоторым ремонтным воздействиям является завышенным.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд на основании проведенной оценки представленных истцом доказательств о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО6 250, государственный № и заключения судебного эксперта №С от , приходит к выводу, что размер причиненного ущерба транспортному средству ФИО6 250, государственный № с учетом стоимость восстановительного ремонта в дилерском центре ФИО30 составляет 128 598 рублей 95 копеек.
Судебным экспертом объективно было обоснована стоимость восстановительного ремонта транспортного средства повреждений полученных транспортным средством ФИО6 250, государственный № в результате ДТП от .
На основании изложенного суд принимает экспертное заключение №С от в порядке ст. 67 ГПК РФ, как доказательство расходов которые необходимо было понести для проведения ремонта транспортного средства ФИО6 250, государственный №
Суд, с учетом собранных и изученных по делу доказательств, считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО31 причиненный в результате ДТП ущерб от в размере » 8 598 рублей 95 копеек. ( 128 598 рублей 95 копеек – 120 000 рублей).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает, что с учетом удовлетворенных исковых требований с ФИО1 истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования ФИО32 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО33 8 598 рублей 95 копеек, расходы по уплате госпошлины 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено .
Председательствующий судья А.Н. Рыжих
Упущенная выгода
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Источник повышенной опасности
Возмещение убытков