Решение № 2-754/2016 2-754/2016~М-736/2016 М-736/2016 от 10 ноября 2016 г. по делу № 2-754/2016

№ 2-754/2016

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года п. Целина Ростовская область

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

при секретаре Устиновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Копанчук ЛА о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В Целинский районный суд обратилось СПАО «Ингосстрах» к Копанчук Л.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что 11.03.2015 года между ОСАО «Ингосстрах» и Копанчук Л.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС №, согласно которому была застрахована гражданская ответственность неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при управлении транспортным средством «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак №, период действия с 12.03.2015 года по 11.03.2016 года. 22.11.2015 года в 17 час. 30 мин. на 2 км+700м а/д Егорлыкская-Сальск, подъезд к п. Вороново произошло ДТП – столкновение автомобиля «Peugeot 407», государственный регистрационный знак №, под управлением ШГВ, и автомобиля «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак №, под управлением Копанчук Л.А. В результате данного ДТП автомобиль «Peugeot 407», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. В филиал ОСАО «Ингосстрах» в Ростовской области от собственника поврежденного транспортного средства поступило заявление о возмещении причиненного материального ущерба. После предоставления потерпевшим всех необходимых документов, ОСАО «Ингосстрах», признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 230600 рублей. 24.03.2016 года СПАО «Ингосстрах» в адрес Копанчук Л.А. была направлена досудебная претензия с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» не поступали. Просили суд: взыскать с Копанчук Л.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 230600 рублей; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5506 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеются сведения (л.д. 62). В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д. 5). Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Копанчук Л.А. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д. 61), причина неявки суду не известна. В отношении ответчика Копанчук Л.А. суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 22.11.2015 года в 17 час. 30 мин. на 2 км+700м а/д Егорлыкская-Сальск, подъезд к п. Вороново произошло ДТП, с участием автомобиля «Peugeot 407», государственный регистрационный знак №, под управлением ШГВ, и автомобиля «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак №, под управлением Копанчук Л.А. В результате данного ДТП автомобиль «Peugeot 407», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от 22.11.2015 года, транспортному средству «Peugeot 407» (г/н №) в результате ДТП повреждены: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая блок фара, передняя левая дверь, левое зеркало, левый лонжерон, виновником ДТП признана Копанчук Л.А., нарушившая п. 9.2 ПДД РФ, в действиях которой был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КРФ об АП (л.д. 13-14, 15), в действиях ШГВ нарушений ПДД не выявлено (л.д. 13-14).

Постановлением 61 ВК № 2161100 от 22.11.2015 года Копанчук Л.А. признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения, за что последней назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 15). Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно материалам дела, стоимость транспортного средства «Peugeot 407», государственный регистрационный знак №, на дату оценки 22.11.2015 года составила 383600 рублей, что подтверждается заключением эксперта БАН от 22.11.2015 года (л.д. 21-24). Рыночная стоимость вышеуказанного транспортного средства на дату оценки 22.11.2015 года составила 153000 рублей (л.д. 25).

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управляла ответчик Копанчук Л.А., была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», в подтверждение чего в материалы дела представлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС №, заключенный 11.03.2015 года между ОСАО «Ингосстрах» и Копанчук Л.А., по которому была застрахована гражданская ответственность неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ВАЗ 2112», идентификационный номер №, период действия с 12.03.2015 года по 11.03.2016 года (л.д. 6).

Согласно уведомлению об изменении наименования акционерного общества (л.д. 30), СПАО «Ингосстрах» изменило наименование акционерного общества с ОСАО «Ингосстрах» на СПАО «Ингосстрах», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц от 17.06.2015 года (л.д. 47, 48).

Произведенный восстановительный ремонт автомобиля «Peugeot 407», государственный регистрационный знак № на сумму 230 600 руб. (383600 руб. – 153000 руб.) был оплачен страхователем СПАО «Ингосстрах» путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет № на имя ШГВ, что подтверждается платежным поручением № 37496 от 21.01.2016 года (л.д. 28).

Истец, обращаясь с настоящим иском к Копанчук Л.А., ссылался на нормы п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ, согласно которым страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах.

Суд, руководствуясь п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не находит законных оснований для удовлетворения заявленных СПАО «Ингосстрах» исковых требований, исходя из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств наличия в действиях ответчика Копанчук Л.А. обстоятельств, предусмотренные п. 1 ст. 14 вышеуказанного закона, в том числе, что Компанчук Л.А. управляла транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а потому основания для возложения на данное лицо материальной ответственности в регрессном порядке при рассмотрении гражданско-правового спора отсутствуют и в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Копанчук ЛА о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2016 года.

Судья