ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-609/2017 2-609/2017~М-57/2017 М-57/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-609/2017


Дело № 2-609/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-609/2017 по иску Синягина ФИО8 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :


Истец Синягин О.А., в лице своего представителя, обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 25 июля 2015 года в 21 час 00 минут на территории , произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО (серия ССС №, дата заключения договора страхования виновника ДТП 28.11.2014г.) и автомобиля «Хонда EDIX» государственный регистрационный знак № регион под управлением Синягина О.А. принадлежащего на праве собственности ему же. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения предусмотренного, ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. Истец 04.08.2015 года представил в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами предусмотренными правилами ОСАГО. Страховой компанией указанный случай был признан страховым, размер ущерба транспортному средству был определен в сумме 145000 рублей. Данной суммы страхового возмещения было крайне недостаточно, для компенсации материального ущерба заключающегося в утрате автомобиля. В связи с чем, Истец был вынужден обратится к эксперту ИП ФИО6 для осмотра и проведения независимой экспертизы по установлению реального размера ущерба после произошедшего ДТП. На основании проведенного осмотра и составленного акта экспертом ИП ФИО6 было составлено экспертное заключение об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля № от 09.10.2015г., согласно которого: полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда EDIX гос. номер № регион (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет - 436 900,00руб, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда EDIX гос. номер № регион (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет - 285 300,00руб., среднерыночная стоимость транспортного средства аналога объекта оценки составляет 388 870,00руб., рыночная (стоимость годных остатков транспортного средства Хонда EDIX гос. номер № регион составляет 80 008,00руб. Истец, 14.12.2015г. обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченной суммы страхового возмещения в размере. 12.04.2016г. Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону вынес решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченного страхового возмещения в размере - 162 727,41руб., компенсации морального вреда в размере - 500руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, в размере - 81 363,70руб., расходы на представителя в размере - 15 000,00руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере - 6 000,00руб., в связи с чем, был выдан исполнительный лист сер. Таким образом, решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону было установлено, что Ответчик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, следовательно, Истец вправе требовать с Ответчика неустойку за просрочку исполнения условий договора страхования в соответствии с п. 4.22 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждении» утв. Банком России 19.09.2014г., а также абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО». Выплатить страховую сумму или направить отказ в выплате истцу должны были до 23.08.2015г. включительно (т.е. в течение двадцати дней со дня получения заявления 04.08.2015г.), следовательно, расчет неустойки (пени) необходимо производить с 24.08.2015г. по дату полной выплаты страхового возмещения по исполнительному листу 17.06.2016г., т.е. 16.06.2016г. включительно. В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, подлежащая выплате Истцу, по состоянию на 24.08.2015г. была определена в размере 168 727,41руб. (162 727,41руб. + 6 000,00руб.) Количество дней с 24.08.2015г. по 16.06.2016г. составляет 298 дней. Расчет неустойки: 168 727,41*1%*298 = 502 806,46 рубля, однако в связи с тем, что согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ РФ «об ОСАГО» - Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, при этом, согласно п. б ст.7 ФЗ РФ «об ОСАГО» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей. Таким образом, сумма неустойки подлежащая выплате Истцу составляет - 400 000,00руб.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Синягина О.А. неустойку в размере 400000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 17000 рублей.

Истец Синягин О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил.

Дело в отсутствие истца рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – Аксенов Ю.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, представил свои мотивированные письменные возражения в материалы дела.

Дело в отсутствие представителя ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2015 года в 21 час 00 минут по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Кучегура A.M., принадлежащего на праве собственности ФИО5, и автомобиля «Хонда EDIX» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Синягина О.А. и принадлежащего ему же на праве собственности.

Указанное ДТП выразилось в совершении в совершении столкновения двумя автомобилями и произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п. 9.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и протоколом по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в порядке ФЗ «Об ОСАГО» в ООО «Росгосстрах», гражданская овтетственность потерпевшего – в порядке ФЗ «Об ОСАГО» застрахована не была.

Синягин О.А. подал в ООО «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования, в результате рассмотрения которого ООО «Росгосстрах» признало ДТП от 25.07.2015 года страховым случаем и перечислило в пользу истца, согласно представленной им выписке по счету 24.08.2015 года страховое возмещение в размере 145 000 рублей.

В свою очередь Синягин О.А. с целью определения действительного размера ущерба, причиненного автомобилю, обратился к независимому эксперту ИП «ФИО6», согласно заключению которого № от 09.10.2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 285300 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля составляет 388 870 рублей, рыночная стоимость годных остатков составляет 80 008 рублей.

15.10.2015 года Синягин О.А. направил в ООО «Росгосстрах» досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, приложив к ней заключение указанное выше заключение независимой экспертизы. Данная претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.

11.12.2015 года Синягин О.А. обратился в суд с иском о принудительном взыскании дополнительной суммы страхового возмещения.

По результатам рассмотрения указанного гражданского дела решением Железнодорожного районного суда г. Ростов-на-Дону от 12.04.2016 года с ПАО «Росгосстрах» в пользу Синягина О.А. взыскано страховое возмещение в размере 162727 рублей 41 копейка, штраф в размере 81363 рубля 70 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6000 рублей.

Решение суда было фактически исполнено страховщиком 16.06.2016 года.

В настоящее время Синягин О.А. просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред причинен только имуществу.

Истец в соответствии с правом, предусмотренным ФЗ «Об ОСАГО» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимы доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения в добровольном порядке не произвело.

Впоследствии вступившим в законную силу решением суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 162727 рублей 41 копейка и установленные названным решением суда обстоятельства, в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в установленный законом срок, ПАО СК «Росгосстрах», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило.

При этом, решение суда фактически исполнено страховщиком 16.06.2016 года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение частично, с нарушением установленного законом срока, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Синягин О.А. просит суд взыскать неустойку, исходя из ставки 1 % в день от фактически невыплаченного возмещения за период с 24.08.2015 (следующий день после истечения 20 дневного срока с момента обращения) по 16.06.2016 в размере 400 000 руб., исходя из следующего расчета 168727,41 руб. х 1% х 298 дней = 502806,46

Заявленный Синягиной О.А. период просрочки и размер неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и исправлен следующим образом: 162727,41 руб. (не выплаченная в срок сумма страхового возмещения согласно решению суда) х 1 % х 297 (период с 24.08.2015 по 16.06.2016) = 483300 рублей 40 копеек.

Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об ОСАГО», а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – ПАО «Росгосстрах» суду не представило, однако просило об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

В данном случае ПАО «Росгосстрах» заявлено суду о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом признанной судом правомерности требований Синягина О.А. о взыскании неустойки, размера недоплаченного страхового возмещения, периодов просрочек, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, суд полагает, что заявленная Синягиным О.А. неустойка подлежит уменьшению до 150 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования Синягина ФИО9 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Синягина ФИО10 неустойку в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей, а всего взыскать 157000 (сто пятьдесят семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Синягина О.А. - отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 14 марта 2017 года

Судья -




Уменьшение неустойки