Решение № 2-5918/2016 2-5918/2016~М-7631/2016 М-7631/2016 от 21 ноября 2016 г. по делу № 2-5918/2016
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» ноября 2016 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Сорокина А.Б.
при секретаре судебного заседания Морозовой З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску гр.К.Б. к САО «...» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
гр.К.Б. обратился в Октябрьский районный суд <...> с иском к ответчику САО «...» о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований истец указал, что 12 сентября 2015 года в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...» г/н № rus, под управлением гр.А.Х. и автомобилем «...», государственный знак №, принадлежащего истцу. В результате, которого автомобиль истца получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «...» г/н № rus, под управлением гр.А.Х..
Риск гражданской ответственности истца застрахован в САО «...» Ростовский филиал.
В сентябре 2015 года в порядке прямого возмещения убытков истец обратился в страховую компанию САО «...».
В соответствии с п.11 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от ... г., действовавший на момент возникновения правоотношений между истцом и САО «...», Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Однако, в нарушение требований указанной статьи, страховщик отказался осмотреть предоставленное транспортное средство. Никаких мер по организации осмотра транспортного средства страховщик в дальнейшем не предпринимал по причине отсутствия постановления по делу об административном правонарушении, которое истец в течении долгого времени не мог получить из <...>. Однако это не является основанием для отказав осмотре поврежденного транспортного средства.
В соответствии с п.74 Постановления Правительства РФ от ... г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда. В связи с изложенным истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы. В соответствии с результатами экспертного заключения ООО «Областная Лаборатория судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 58 179 руб. 40 коп., величина УТС составляет 16 250 руб.
В июне 2016 года, получив постановление об АП, ... г. истец обратился в страховую компанию, предоставив все необходимые документы для решения вопроса о производстве выплаты, а так же предоставив заключение независимого эксперта, позволяющее установить размер убытков по указанному страховому случаю. Представить транспортное средство на осмотр страховщику было невозможно в связи с тем, что транспортное средство было отчуждено. Однако в производстве страховой выплаты гр.К.Б. было отказано в связи с непредставлением поврежденного транспортного средства.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с САО «...» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 74 429 руб. 40 коп., судебные издержки по делу: расходы по оплате досудебного исследования в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.; почтовые расходы в размере 60 рублей.
Впоследствии истец в порядке статьи 39 ГПК РФ свои исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика САО «...» сумму страхового возмещения в размере 73 750, исходя из расчета: 57 500 руб., стоимость восстановительного ремонта, У№ руб. рублей, неустойку в размере 78 012 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные издержки по делу: расходы по оплате досудебного исследования в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.; почтовые расходы в размере 60 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Первушина Ю.С. действующая на основании доверенности от ... г..(л.д.11-12), исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить с учетом уточнения исковых требований.
Представитель ответчика САО «...» Н.С. Квиквиния, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, предоставила возражения на исковые требования, копию материалов страхового дела.
Выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства, представленные суду и собранные в ходе судебного разбирательства, материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что гр.К.Б. является собственником автомобиля «... государственный знак №. ... г. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак № под управлением гр.А.Х. и автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, в результате, которого автомобиль истца получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак №, – гр.А.Х. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... г. (л.д.18). По факту указанного дорожно-транспортного происшествия в отношении гр.А.Х. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ... г., которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КРФ об АП. В действиях истца нарушений ПДД РФ не установлено. Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «...» (полис ЕЕЕ №), что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ... г. (л.д.19). Согласно ст.7 Федерального закона от ... г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 400 тысяч рублей. В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ от ... г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Ч.10 ст.12 указанного ФЗ установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязанпредставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п.11). Также в соответствии с абз.2 и 3 п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений (далее – Правила), страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. Согласно ст.12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. После рассмотрения поступившего заявления гр.К.Б. у представителя страховщика возникли сомнения в подлинности представленных заявителем документов и наличии страхового события. Желая получить подтверждение уполномоченных органов, представитель страховой компании отказа в выплате страхового возмещения и предложил истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая. Истец, длительное время истребуемые сведения страховщику не предоставлял. Так ДТП произошло ... г., а в страховую компанию лишь ... г. от истца поступили документы, подтверждающие факт наступления страхового случая. Согласно положений указанной статьи на застрахованном лице также лежит обязанность предоставить страховщику транспортное средство для проведения осмотра последнего и определения подлежащей выплате суммы страхового возмещения. Истец по требованию страховой компании транспортное средство не представил, более того договором купли – продажи от ... г. транспортное средство было продано (л.д.66-67), то есть до решения вопроса о наличии страхового события, что тем самым лишило страховщика установленных законом об ОСАГО прав в части проверки достоверности предоставляемых застрахованным лицом сведений.
Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Также суд принимает во внимание разъяснения, данные в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно которым, непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (ч.20 ст.12 Закона об ОСАГО).
Из материалов дела усматривается, что страховщик неоднократно предпринимал попытки к определению реального размера страхового возмещения, а также предлагал истцу представить транспортное средство для осмотра, истец же от возложенной на него обязанности уклонился, транспортное средство продал, чем лишил страховщика возможности установить факт наступления страхового события и произвести выплату страхового возмещения в досудебном порядке, то есть злоупотребил правом, что само по себя является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание факт непредоставления транспортного средства представителю страховой компании, поведение истца и то обстоятельство, что транспортное средства было им продано, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца злоупотребления правом, поскольку реализация транспортного средства до его осмотра страховщиком фактически лишила последнего возможности определить конечный размере подлежащей выплатесуммы страхового возмещения, а также привело к невозможности урегулирования спора в досудебном порядке.
Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, по изложенным выше основаниям, отмечает, что в данном случае имело место злоупотребление правами со стороны истца который, не представив автомобиль на осмотр и произведя его ремонт до представления страховщику, лишила последнего возможности определить сумму ущерба, что повлекло, в свою очередь, обоснованный отказ страховщика в страховой выплате. На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскания страхового возмещения удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлен факт злоупотребления правом со стороны истца. Страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий страхователя (выгодоприобретателя). Поскольку основное исковое требование – о взыскании страхового возмещения – оставлено судом без удовлетворения, производные от него – о взыскании судебных расходов – также подлежат оставлению без удовлетворения.
Рассматривая ходатайство ООО «...» о взыскании расходов по проведению экспертного исследования суд исходит из следующих обстоятельств. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Поскольку оплата экспертного исследования, возложенная определением от ... г. на истца, произведена ни одной из сторон не была, с учетом принятого по делу решения и того обстоятельства, что понесенные экспертной организацией расходы подтверждены документально, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании 45 000 руб. за проведение экспертизы, которые подлежат взысканию с гр.К.Б. В силу ч.4 ст.103 ГПК РФ, с учетом того, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу прямого указания закона, в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением дела возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования гр.К.Б. к САО «...» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Взыскать с гр.К.Б. (... г. года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>) в пользу ООО «...» расходы по производству судебной экспертизы в размере 45 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <...>.
Решение в окончательной форме изготовлено ... г..
Председательствующий:
Злоупотребление правом