ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-3601/2016 2-3601/2016~М-3407/2016 М-3407/2016 от 26 июля 2016 г. по делу № 2-3601/2016


Дело № 2- 3601/2016
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

26 июля 2016 год г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Стаховской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баутина В.В. к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:


Баутин В.В. обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором указал, что имеет в собственности а г/н № рег. в произошло ДТП с участием принадлежащего ему

Ответственность истца в порядке Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована в САО «ВСК», страховой полис серия ЕЕЕ №. . истец обратился в САО «ВСК» с необходимыми для страховой выплаты документами. . САО «ВСК» перечислило на счет в банке истца 65612,89 руб.

Он не согласился с выплаченной суммой. Согласно заключению эксперта ООО «ЦСЭО НовЭкс» №-т/16 от стоимость ремонта а/м г/н № рег. составляет: без учета износа а/м – 153605 руб.; с учетом износа а/м – 103227 руб. За указанное заключение ООО «ЦСЭиО НовЭкс» №-т/16 от истец оплатил 8000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №-т/16 от Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составила 37614,11руб. (103227 руб.-65612,89 руб. = 37614,11 руб.).

. истец направил в адрес САО «ВСК» претензию, с требованием выплатить в его адрес недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 37614,11 руб., расходы на услуги эксперта в размере 8000 руб., а так же сумму пени из расчета 1 процента в день и компенсацию морального вреда. САО «ВСК» указанную претензию получило .

. Баутин В.В. обратился в САО «ВСК» с необходимыми для страховой выплаты документами. Ответчик должен был выплатить сумму страхового возмещения до ., т.е. в течении 20 дней с момента обращения, в связи с чем неустойка (пеню) подлежит взысканию исходя из следующих расчётов: неустойку с по (т.е. за 41 день) следует рассчитывать от суммы 37614,11 руб. Таким образом, сумма неустойки за указанный период составляет: (37614,11/ 100 * 1) * 41 = 15421,78руб.

Для защиты своих прав Баутин В.В. заключил договор поручения с Пушкарь С.А. и оплатил ему за подготовку претензии 2000 руб., за подготовку искового заявления 4000 руб., за подачу иска и представительство интересов в суде 1-й инстанции 22000 руб.

Просил суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в свою пользу 37614,11 руб. – недоплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля; 50000 руб. – компенсация морального вреда; 15421,78 руб.– сумма пени, которую взыскать из расчета на дату вынесения решения суда; 2000 руб. – расходы на подготовку претензии; 4000 руб. - расходы на подготовку иска; 22000 руб. - расходы на представителя; 8000 руб. - расходы на заключение эксперта, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец, представитель ответчика САО «ВСК», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От представителя ЗАО «ВСК» подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Пушкарь С.А. Представитель истца Пушкарь С.А., действующий на основании доверенности, не возражал в рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.

Возражений в рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя САО «ВСК» не поступило.

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика САО «ВСК».

Представитель истца Пушкарь С.А., действующий на основании доверенности, на иске настаивал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, изложив указанные в иске обстоятельства и требования.

От представителя ответчика САО «ВСК» подано возражение в отношении исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам. Судом установлено, что Баутин В.В., является собственником автомобиля г/н № рег., что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

в произошло ДТП с участием принадлежащего Баутину В.В. а г/н № г/н № рег., под управлением Виноходова М.С., что подтверждается справкой о ДТП от Своими действиями Виноходов М.С. нарушил п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.15 КРФобАП, вследствие чего, постановлением по делу об административном правонарушении от г. ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Ответственность истца в порядке Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от №40-ФЗ, была застрахована в САО «ВСК» страховой полис серия ЕЕЕ №, что подтверждается справкой о ДТП.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Эти условия усматриваются из описанных событий.

Согласно ст. 19. ФЗ об «ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

. истец обратился в САО «ВСК» с необходимыми для страховой выплаты документами. САО «ВСК» перечислило на его счет в банке 65612,89 руб.

Из заключения эксперта ООО «Центр судебной экспертизы и оценки Новэкс» №-т/16 от следует, что стоимость ремонта а/м /н № рег.: стоимость восстановительного ремонта АМТС без учета износа – 153605 руб. - стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа – 103227 руб. За проведение указанной оценки истец оплатил ООО «Центр судебной экспертизы и оценки Новэкс» 8000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №-т/16 от

Истец . направил в адрес САО «ВСК» претензию, с требованием выплатить в его адрес недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 37614,11 руб., расходы на услуги эксперта в размере 8000 руб., а так же сумму пени из расчета 1 процента в день и компенсацию морального вреда. САО «ВСК» указанную претензию получило .

Давая оценку доводам истца и позиции ответчика, изложенной в возражениях, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчиков возмещения причинённого автомобилю вреда основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу суммы убытков, причинённых его автомобилю (стоимость восстановительных работ) с ответчика САО «ВСК» - 37614,11 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Заявление о страховой выплате было подано САО «ВСК» перечислило на счет истца в банке 65612,89 руб. Истец просит взыскать неустойку за период по . (т.е. за 75 дней) в размере одного процента от страховой суммы в день – 37614,11 руб., исходя из следующего расчёта: (37614,11/ 100 * 1) * 75 = 28210,58 руб. С таким расчетом суд не может согласиться.

В соответствии п. 21 ст. 12 Федерального закона от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от N 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из материалов дела следует, что в связи с наступлением страхового события истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. По результатам рассмотрения заявления САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в срок, предусмотренный положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от N 40-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона, подлежат применению, если страховой случай имел место после .

Истец, не согласившись с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, направил претензию с требованием доплатить 37614,11руб., поступившую в САО «ВСК» 14 июня, и в обоснование требований приложил к претензии, в том числе, отчет об оценке величины ущерба.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от N 40-ФЗ).

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Из норм абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 этого Закона, и приведенных в пункте 55 постановления Пленума от N 2 разъяснений следует, что в исследуемом случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, то есть с шестого дня после поступления претензии.

С учетом изложенного, просрочка в выплате страхового возмещения составила период с в связи с чем, верным является следующий расчет 37614,11 руб. * 1% * 34, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составил 12788,79 рублей.

По правилам ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что истец вынужден ждать выплату страхового возмещения от страховой компании САО «ВСК». При нарушении прав истца, несомненно, он испытал внутренние волнения. Т.е. истцу ответчиком причинен моральный вред.

При данных обстоятельствах, суд полагает справедливым и соразмерным взыскание в пользу истица с ответчика САО «ВСК» компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., отказав в удовлетворении остальной части его иска, о взыскании компенсации морального вреда, за несоразмерностью требований.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального следует отказать, ввиду чрезмерности заявленной к взысканию суммы.

Согласно п. 3 ст. 16.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с изложенным, в пользу истца с САО «ВСК» следует взыскать штраф в размере 18807,05 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере 10000 руб., каковую сумму суд полагает разумными. Пушкарь С.А. представлял интересы Баутина В.В. в суде, исполнив свои обязанности.

Помимо этого подлежат взысканию расходы, понесённые истцом на проведение судебной экспертизы ООО «ЦСЭО НовЭкс» №-т/16 от в сумме 8000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:


Исковые требования Баутина В.В. к САО «ВСК» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Баутина В.В. 37614,11 руб. – сумма восстановительного ремонта автомобиля; 12788,79 – сумму неустойки; 3000 руб. – компенсацию морального вреда; 18807,05 руб. штраф; судебные расходы 18000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1802,08 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 1 августа 2016 года.

Судья