Решение № 2-2772/2016 2-2772/2016~М-2907/2016 М-2907/2016 от 12 декабря 2016 г. по делу № 2-2772/2016
Дело № 2-2772/2016
именем Российской Федерации
12 декабря 2016 года г.Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Горбань И.А.,
при секретаре Заярской Н.Г.,
с участием:
представителя истца - Сухоручкина С.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 27.06.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваленко Е.Ю. к открытому акционерному обществу Страховая компания «ЭНИ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу страховое возмещение в размере 305529 руб. 00 коп.; штраф в размере 152764 руб. 00 коп.; сумму финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа (исчислять с 30.08.2016 и до вынесения судебного решения); компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. 00 коп.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп. и на оплату оценки стоимости ущерба в размере 6000 руб. 00 коп.
В обоснование своих требований истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.07.2016 на 1154 км + 450 м а/д Дон Кущевского района, был поврежден автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ей по праву собственности. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Л.Ю.А., управляя автомобилем марки Лифан-214813, государственный регистрационный знак №, не выдержала безопасную дистанцию до движущегося в попутном направлении автомобиля марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, и допустила столкновение, отчего автомобиль марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, продолжил свое движение и допустил столкновение с автомобилем марки Ауди А6, государственный регистрационный знак №. В результате указанного ДТП транспортное средство Хендай Солярис получил повреждения следующих деталей: задний и передний бампера, крышка багажника, заднее левое и правые крылья, левая задняя блок фара, скрытые повреждения. Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 25.07.2016, виновником признана Л.Ю.А. Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», о чем свидетельствует страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Лифан-214813, государственный регистрационный знак №, застрахована в ОАО СК «ЭНИ», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №. Так 09.08.2016 она обратилась с заявлением о страховой выплате по ОСАГО в ОАО СК «ЭНИ», однако вплоть до 30.08.2016 (дата подачи заявления + 20 суток на принятие решения) не получила ни страхового возмещения, ни мотивированного отказа в страховой выплате. Страховщик в течение установленных законом пяти суток не произвел осмотр, в результате чего она 05.09.2016 обратилась к ИП П. для производства независимой технической экспертизы. Согласно заключению эксперта № от 05.09.2016 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 305528 руб. 00 коп. Согласно квитанции-договору № стоимость услуг эксперта оценщика составляет 6000 руб. 00 коп. В результате чего она 20.09.2016 направила в ОАО СК «ЭНИ» претензию о выплате страхового возмещения в размере 305529 руб. 00 коп., кроме того, было разъяснено, в случае не выплаты страхового возмещения (305529 руб. 00 коп.) и расходов на оплату услуг специалиста (6000 руб. 00 коп.), она будет вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов. По истечению установленного ст.16.1 ФЗ об ОСАГО срока, а именно десяти суток до 30.09.2016 (20.09.2016 + 10 суток) она не получила ни страхового возмещения, ни мотивированного отказа в страховой выплате. В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (третий абзац) при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. Таким образом, финансовая санкция исчисляется с 30.08.2016 (день, следующий за днем, установленным для принятия решения - по день вынесения решения суда) * 200 руб. в день (400000 руб. * 0,05 процентов). Возникшие правоотношения между нею и ответчиком подпадают под юрисдикцию Закона РФ «О защите прав потребителей». Ввиду того, что она не обладает необходимыми знаниями, и ей было бы проблематично отстаивать свои интересы в суде по защите своих прав, для оказания юридической помощи, проведению анализа всех документов, необходимых для подачи искового заявления в Новошахтинский районный суд, предоставлению судебно-исковых услуг, ею был заключен соответствующий договор № БН/2016 на оказание юридический услуг. Статья 3.1.1 договора предусматривает, что стоимость услуг составляет 30000 руб. 00 коп. Кроме того, неправомерные действия со стороны ответчика также повлекли нравственные переживания, в связи с чем считает, что ответчик также должен компенсировать моральный вред, оцененный в размере 25000 руб. 00 коп. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению, приобщенному к материалам дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца - Сухоручкин С.А., действующий по нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования и не поддержал требования о взыскании с ответчика финансовой санкции, в остальной части исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Копия искового материала ответчиком получена 11.11.2016.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
На основании п.18 ст.12Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 25.07.2016 в 12 час. 44 мин. на 1154 км + 500 м автодороги Дон М4 водитель Л.Ю.А., управляя автомобилем Лифан-214813, государственный регистрационный знак №, не выдержала безопасную дистанцию и допустила столкновение с автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением Коноваленко Е.Ю., отчего данный автомобиль по инерции допустил наезд на автомобиль Ауди А6, государственный регистрационный знак №, под управлением О.З.А.
Постановлением ИДПС ОМВД России по Кущевскому району Н.Ю.И. от 25.07.2016 виновным в вышеуказанном ДТП признана водитель Л.Ю.А., которая привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения следующих деталей: заднему и переднему бамперам, крышке багажника, задним левому и правому крылу, левой задней блок фаре, а также скрытые механические повреждения.
Нарушение водителем Л.Ю.А. ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений транспортному средству истца.
Согласно справке о ДТП от 25.07.2016 собственником автомобиля Лифан-214813, государственный регистрационный знак №, которым управляла Л.Ю.А., является Л.В.А., ее гражданская ответственность застрахована по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № в ОАО СК «ЭНИ».
Собственником автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, которым управляла водитель Коноваленко Е.Ю., является она же. Гражданская ответственность последней застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в СПАО «Ингосстрах».
Собственником автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак №, которым управлял О.З.А., является Б.Т.С., его гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в ООО «Росгосстрах».
Истец 04.08.2016 обратилась в страховую компанию виновного лица ОАО СК «ЭНИ» путем направления заявления о выплате ей страхового возмещения, которое было получено последним 09.08.2016 (л.д.9).
В связи с тем, что ответчиком каких-либо действий по осмотру транспортного средства истца и выплате страхового возмещения предпринято не было, 14.09.2016 истец направила ответчику досудебную претензию с требованием произвести ей выплату страхового возмещения в размере 305528 руб. 83 коп. в соответствии с экспертным заключением № от 05.09.2016, а также расходов по оплате услуг специалиста в размере 6000 руб. 00 коп. Данная претензия получена ответчиком 20.09.2016, что подтверждается сведениями сервиса отслеживания почтовых отправлений (л.д.19), но до настоящего времени каких-либо действий со стороны ответчика по заявленным требованиям не предпринято.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора в соответствии с требованиями ст.12, ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу п.13 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
Согласно п.14 ст.12 этого закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с экспертным заключением ИП П.С.А. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства № от 05.09.2016, представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля с учетом износа составляет 305529 руб. 00 коп.
Данное заключение у суда сомнений не вызывает, так как выполнено уполномоченным лицом, аргументировано и обосновано. Размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу, определен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П. Законом не запрещено потерпевшему самостоятельно произвести оценку причиненного ущерба, при этом страховщик не лишен возможности представить доказательства, опровергающие стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Кроме того, ответчик вправе был в случае несогласия с вышеуказанной оценкой заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля, чем последний не воспользовался.
Принимая во внимание, что эта сумма страхового возмещения не превышает лимит страхового возмещения, установленный ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает необходимым удовлетворить требования истца в этой части в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу последнего сумму страхового возмещения в размере 305529 руб. 00 коп.
Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения установлен, следовательно, имеются и все основания для взыскания с него компенсации морального вреда. При этом, определяя размер этой компенсации, суд исходит из характера нарушения прав потребителя и поэтому полагает, что эта сумма должна быть уменьшена до 5000 руб. 00 коп., а в остальной части этих требований считает необходимым отказать.
Как следует из п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Принимая во внимание, что факт неисполнения в добровольном порядке предъявленных истцом к ответчику требований о выплате страхового возмещения установлен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от вышеуказанной суммы страховой выплаты, присужденной судом в его пользу, то есть 152764 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу Коноваленко Е.Ю. с ОАО СК «ЭНИ» расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 6000 руб. 00 коп., кроме того, в соответствии с п.14 ст.12 ФЗ об ОСАГО эти расходы включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, которые подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают.
Что касается требования истца о взыскании в ее пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., то суд приходит к следующему.
В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно имеющемуся в деле договору об оказании юридических услуг № БН/2016 от 19.10.2016 и расписки от 19.10.2016, Коноваленко Е.Ю. оплатила Сухоручкину С.А. за составление искового заявления о защите прав потребителя, представление интересов в суде при рассмотрении данного иска к страховой компании 30000 руб. 00 коп.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем оказанной помощи представителем Сухоручкиным С.А., время нахождения дела в суде, степень сложности данного дела, а в остальной части этих требований считает необходимым отказать. Полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.
Кроме того, учитывая положения ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 6255 руб. 00 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера, а всего 6555 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Коноваленко Е.Ю. к открытому акционерному обществу Страховая компания «ЭНИ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,удовлетворить частично.
Взыскать соткрытого акционерного общества Страховая компания «ЭНИ» в пользу Коноваленко Е.Ю. сумму страхового возмещения в размере 305529 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 152764 руб. 00 коп., расходы на производство досудебной экспертизы в размере 6000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., а всего 484293 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «ЭНИ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6555 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Горбань
Мотивированное решение суда составлено 16 декабря 2016 года.
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры