Решение № 2-2732/2016 2-2732/2016~М-2426/2016 М-2426/2016 от 10 ноября 2016 г. по делу № 2-2732/2016
Дело № 2-2732/2016
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» ноября 2016 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
судьи Сломовой И.В.,
при секретаре Банниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манвелян Ю.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
Манвелян Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», указав в обоснование требований, что под управлением Истца.
Виновным в ДТП был признан водитель № КДН, в действиях которого усматривалось нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП.
ДД.ММ.ГГГГ Манвелян Ю.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО и правилами ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 275 000 рублей. Выплаченная сумма показалась истцу заниженной и недостаточной для привидения ТС в доаварийное состояние. С целью установления стоимости восстановительного ремонта ТС Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак С 708 УС 161 Истец обратился к ИП МНА
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного ТС с учетом износа составляет 436800 рублей, УТС составила 26174,40 рублей, за услуги эксперта было оплачено 8000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, которая ДД.ММ.ГГГГ была доставлена. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислал письменный отказ, признав ТС Истца тотальным.
С целью установления рыночной № истец обратился к ИП МНА Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость вышеуказанного ТС составила 623 200,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил Ответчику претензию, которая получена 04.07.2016г., выразив несогласие о признании своего ТС тотальным, что подтверждается копией претензии, квитанции. По сегодняшний день доплата страхового возмещения не произведена.
В связи с чем, истец считает, что с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 125 000 рублей (400 000 - 275 000).
По истечении срока, предусмотренного п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (20 дней) страховая компания выплату не произвела.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Расчет неустойки по ОСАГО: 1% * 125 000 * 71 дня (дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 88 750 рублей.
Кроме того, Истцом было оплачено 25 000 рублей за оказание юридических услуг.
Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу истца 125000 рублей в качестве недоплаченного страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, 8 000 рублей на оплату услуг эксперта, 88 750 рублей в качестве неустойки по договору ОСАГО с последующим перерасчетом на дату вынесения решениясуда, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке.
Истец Манвелян Ю.Н., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ШДА, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в части взыскания неустойки. Просил суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140000 рублей. В остальной части заявленный иск поддержал в полном объеме.
Ответчик ПАО «Росгосстрах» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие согласно ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При этом понимается, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляющей 400 тысяч рублей.
В силу требований ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 час. по адресу: А произошло дорожно-транспортное происшествие, с постановлением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).
Право собственности истца на ТС Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак № принадлежит Манвелян Ю.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации № № (л.д. 9). Риск гражданской ответственности Манвелян Ю.Н. на момент ДТП был застрахован ПАО СК «Росгосстрах» по полису ССС №.
В связи с повреждением автомобиля Манвелян Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, представила необходимые документы (л.д. 12).
ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило сумму страхового возмещения в размере 275000 рублей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
С целью установления стоимости восстановительного ремонта № истец обратился к независимому эксперту.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП МНА(л.д. 12-34), стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного ТС с учетом износа составляет 436800 рублей, без учета износа 574 500 рублей, УТС составила 26174,40 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензия (л.д. 36-38) с требованием выплаты страхового возмещения с учетом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125000 рублей (из расчета 400000-275000=125000)
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик прислал письменный отказ, признав ТС Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак С 708 УС 161 тотальным, что подтверждается письмом № (л.д. 39).
С целью установления рыночной № истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению выполненному ИП МНА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-49), рыночная стоимость вышеуказанного ТС составила 623 200,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, выразив несогласие о признании своего ТС тотальным (л.д. 51-53).
До настоящего времени требования претензии ПАО СК «Росгосстрах» не удовлетворены.
При таких обстоятельствах, учитывая размер добровольно выплаченного ответчиком страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Манвелян Ю.Н. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы 125000 рублей. подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 62500 рублей из расчета 125000 руб. х 50% = 62500 руб.
Согласно разъяснений п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в связи с нарушением ПАО «Росгосстрах» установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срока осуществления страховой выплаты в полном объеме, требования истца о взыскании неустойки за период с 06.06.2016 г. по 10.11.2016 г. в сумме 140000 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанным с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с этим подлежат возмещению ответчиком истцу расходы, понесенные на оплату за проведение независимой оценки ИП МНА в сумме 8000 рублей по квитанции-договору № (л.д. 35).
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54, 55) и квитанции договора № (л.д. 56) следует, что истцом оплачено 25000 руб. за оказание услуг по представлению его интересов.
Установив указанные обстоятельства, учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, её результат, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг его представителя в размере 15 000 рублей.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5850 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Исковые требования Манвелян Ю.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Манвелян Ю.Н. недоплаченное страховое возмещение в размере 125 000 руб., неустойку в размере 140 000 руб., штраф в размере 62 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., а всего 350 500 (триста пятьдесят тысяч пятьсот) руб.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлины в размере 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2016 года
Судья: И.В. Сломова
Упущенная выгода
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Возмещение убытков