Решение № 2-2572/2016 2-2572/2016~М-2628/2016 М-2628/2016 от 7 ноября 2016 г. по делу № 2-2572/2016
Дело № 2-2572/2016
Именем Российской Федерации
07 ноября 2016 г. г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,
с участием представителя ответчика Скуратова А.А. - адвоката Скороходова А.В., действующего в соответствии со ст. 50 ГПК РФ на основании ордера №.... от 03.11.2016,
при секретаре Стольной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Скуратову А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу сумму ущерба в размере 72 061,20 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 362 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.09.2013 на а/д г. Новошахтинск - п. Майский 690 км Ростовской области произошло ДТП: водитель Скуратов А.А., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21070, г/н ...., нарушил п. 9.10. ПДЦ РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Хонда CRV, г/н ...., под управлением собственника П.С.И.. В результате данного ДТП транспортному средству Хонда CRV, г/н ...., причинены технические повреждения, а его владельцу П.С.И. - материальный ущерб.
Данное транспортное средство было застраховано по договору страхования транспортных средств (КАСКО) серии .... №.... от 05.06.2013 в обществе с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее именуется ООО "Росгосстрах"). В связи с этим потерпевший П.С.И. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. В соответствии с условиями договора КАСКО выплата страхового возмещения производится путем оплаты стоимости ремонта автомобиля на СТОА по направлению страховщика. Согласно акту осмотра автомобиля Хонда CRV, г/н ...., от 25.09.2013, акту согласования скрытых повреждений от 13.10.2013, счетов на оплату №.... от 26.10.2013 на сумму 185 063,71 руб. и №.... от 16.01.2014 на сумму 7 774,99 руб., выставленных ООО «МэйджорСервисМ», заказов-нарядов №.... от 26.10.2013, №.... от 16.01.2014, согласованных со страховщиком (ООО «Росгосстрах»), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда CRV, г/н №...., составила 192 061,20 руб. После получения актов согласования счетов от ООО «Росгосстрах», ремонтная организация ООО «МэйджорСервисМ» произвела ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается актами выполненных работ №.... от 26.10.2013 на сумму 185 063,71 руб. и №.... от 16.01.2014 на сумму 6 588,97 руб. В связи с этим ООО «Росгосстрах» оплатило стоимость ремонта автомобиля Хонда CRV, г/н ...., в размере 192 061,20 руб, что подтверждается платежными поручениями №.... от 01.11.2013 на сумму 185 063,71 руб. и №.... от 17.02.2014 на сумму 6 997,49 руб. (всего 192 061,20 руб.).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО Росгосстрах» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновником данного ДТП и лицом, ответственным за убытки, является Скуратов А.А., управлявший автомобилем ВАЗ-21070, г/н ..... Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21070, г/н ...., на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серия ССС №.... страховой компанией ЗАО «СКЛО «Урал-Сиб», В соответствии с действовавшей на момент ДТП редакцией ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120 тысяч рублей.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ). „
Таким образом, разница между страховым возмещением по договору ОСАГО и фактическим размером ущерба составляет 72 061,20 руб., которая исчисляется следующим образом: 192 061,20 руб. (сумма страховой выплаты по договору КАСКО) - 120 000 руб. (сумма страхового возмещения по договору ОСАГО).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В состав убытков входят расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками, вину причинителя вреда. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
В связи с этим сумма задолженности ответчика Скуратова А.А. перед ООО «Росгосстрах» составляет 72 061,20 руб.
ООО «Росгосстрах» неоднократно обращалось к ответчику с претензиями, в которых ему предлагалось возместить указанную сумму добровольно в досудебном порядке. Однако ответчик отказался от добровольного возмещения ущерба.
31.12.2015 завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 58 ГК РФ, п. 4 ст. 53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 5 ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства.
Соответственно, права на получение возмещения по настоящему делу в счет удовлетворения заявленных требований ООО «Росгосстрах» переходят к ПАО «Росгосстрах» в полном объеме в порядке универсального правопреемства.
14.04.2016 ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Скуратов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации: -а. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой о причинах невручения - истек срок хранения. Согласно акту территориального отдела по работе с населением Администрации г. Новощахтинска Скуратов А.А. по вышеуказанному адресу не проживает, фактическое место проживания его неизвестно. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Скуратова А.А. в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ.
Адвокат Скороходов А.В., привлеченный в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку позиция ответчика ему неизвестна, просил в иске отказать.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 120 тысяч рублей.
Положения п. 1 ст. 965 ГК РФ определяют, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, объем суброгационных требований не может превышать объема требований, которые страхователь (выгодоприобретатель) имел бы право предъявить к причинителю ущерба. Размер последних является убытками лица, чье право было нарушено, и определяется по правилам статьи 15 ГК РФ.
В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).
Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как следует из материалов дела 11.09.2013 в 16 час. 30 мин. водитель Скуратов А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21070, госномер ...., на автодороге г. Новошахтинск-п. Майский 890 км + 200 м, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля и допустил столкновение с автомобилем Хонда CRV, госномер ...., под управлением П. С.И. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.
11.09.2013 ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новошахтинску в отношении Скуратова А.А. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП, которое обжаловано им не было (л.д. 45).
На момент ДТП автомобиль Хонда CRV, госномер ...., был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств №...., срок действия договора с 05.06.2013 по 04.06.2014 (л.д. 12).
Признав произошедшее ДТП страховым случаем истец выплатил собственнику автомобиля Хонда CRV, госномер ...., П.С.И. стоимость ущерба в размере 192 061,20 руб., что подтверждается платежными поручениями №.... от 01.11.2013 на сумму 185 063,71 руб. (л.д. 35) и №.... от 17.02.2014 на сумму 6 997,49 руб. (л.д. 36).
Согласно справке о ДТП от 11.09.2013, владельцем транспортного средства ВАЗ 21070, госномер ...., которым управлял Скуратов А.А., является он же, гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «СКПО «Урал-Сиб».
Из позиции истца, изложенной в иске следует, что ЗАО «СКПО «Урал-Сиб» возместила ущерб истцу в пределах лимита ответственности в размере 120 000 руб. Учитывая вышеизложенное, к истцу как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку размер взыскиваемой суммы ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения объема и характера повреждений, а также стоимости восстановительного ремонта стороной ответчика заявлено не было, суд полагает заявленные требования о взыскании с ответчика 72 061,20 руб. (192 061,20 руб. - 120 000 руб.) обоснованными подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание, что 31.12.2015 ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», а 14.04.2016 ПАО «Росгосстрах» изменило наименование на ПАО СК «Росгосстрах», суд считает, что указанные выше суммы подлежат взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах».
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 362 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Взыскать с Скуратову А.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 72 061,20 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 362 руб., а всего 74 423,2 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2016 года.
Упущенная выгода
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Источник повышенной опасности
Возмещение убытков