Решение № 2-1473/2016 2-1473/2016~М-1359/2016 М-1359/2016 от 1 декабря 2016 г. по делу № 2-1473/2016
Дело № 2-1473/16
Именем Российской Федерации
п.Каменоломни 01 декабря 2016 года
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца Кушнир О.Н., ответчика Куксина И.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альхатиб Ф. к Куксину И.О. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Альхатиб Ф. обратился в суд с иском к Куксину И.О. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указал, что 04.07. 2015 года в 02 часа 50 минут в водитель мотоцикла ИЖ ПА5 без государственного регистрационного знака Куксин И.О. не выбрал безопасную скорость и безопасную дистанцию до впереди движущегося автотранспортного средства автомобиля марки «БМВ Х5» государственный регистрационный знак № под его управлением, в результате чего допустил столкновение. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан был Куксин И.О., который привлечен был постановлением по делу об административном правонарушении от 04.07.2015г. по ч. 2 ст. 12.37, ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Мотоцикл ИЖ ПА5 без государственных регистрационных знаков и не имел страхового полиса ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия, его автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчету №, составленного ИП ФИО1 восстановительная стоимость ремонта транспортного средства БМВ Х5 государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 121 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме 121 000 рублей, расходы по составлению отчета об оценке ущерба в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 620рублей.
Истец Альхатиб Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель истца Кушнир О.Н., действующая на основании доверенности от 11.10.2016г. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Куксин И.О. в судебном заседании исковые требования признал. Не отрицал, что мотоцикл приобрел три года назад, ездил на нем по поселку, на учете транспортное средство не состоит, по ОСАГО он не застраховал автомобиль.
В соответствии со ст. 173 ч 2 ГПК РФ суд разъяснил ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч 3 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, принимая признания иска ответчиком, которое не нарушает ни чьих прав и не противоречит закону, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 04.07.2015г. в 2 часа 50 минут Куксин И.О., управляя мотоциклом ИЖ ПА 5 без государственного регистрационного знака не выбрал безопасную скорость и безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля БМВ Х5 государственный регистрационный знак № под управлением Альхатиб Ф. и совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 10.1 – 9.10 Правил дорожного движения РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Данные обстоятельства свидетельствуют о страховом случае, и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.07.2015г., схемой места дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Куксина И.О. от 04.07.2015г., согласно которому он привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 1500 рублей и по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 800 рублей.
Судом установлено и из материалов дела следует, что транспортное средство автомобиль марки «БМВ Х5» государственный регистрационный знак № принадлежит Альхатиб Ф.
Мотоцикл ИЖ П5 без государственного регистрационного знака, страхового полиса не имеет.
Истцом в обоснование своих требований представлен отчет, составленный ИП ФИО1 № от 14.07.2015г. в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 121 046 рублей 17 копеек, без учета – 203 500рублей, а рыночная стоимость автомобиля 565 200 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом рекомендаций п. 22 Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016г. расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и для определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с Единой методикой, т.е. с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с Куксина И.О. подлежит взысканию в пользу Альхатиб Ф. материальный ущерб в размере 121 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Альхатиб Ф. не представлено суду каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с Куксина И.О. в пользу Альхатиб Ф. расходы по составлению отчета об оценке ущерба в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 620 рублей.
Данная правовая позиция содержится в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» согласно которой расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Иск Альхатиб Ф. к Куксину И.О. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Куксина И.О. в пользу Альхатиб Ф. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 121 000 рублей, расходы по составлению отчета об оценке ущерба в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 620 рублей, а всего в сумме 144 620 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
Мотивировочное решение составлено: 06.12.2016г. подпись
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры