Решение № 2-1472/2016 2-1472/2016~М-1356/2016 М-1356/2016 от 30 ноября 2016 г. по делу № 2-1472/2016
Дело № 2-1472/2016
Именем Российской Федерации
п. Каменоломни 30 ноября 2016 года
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца Сухоручкина С. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Щербаков В.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указал, что 07 июня 2016 года в , произошло дорожно-транспортное происшествие водитель ФИО3, управляя автомобилем Лада 212140 государственный регистрационный знак № нарушил расположение транспортного средства на проезжей части и не выдержал безопасную дистанцию до движущегося в попутном направлении SabaruLegacy государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, после чего он допустил столкновение с автомобилем принадлежащим ему Mitsubishilancer государственный регистрационный знак « № В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан был ФИО3 Гражданская ответственность владельца транспортного средстваавтомобиля MitsubishiLancer государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ №. Гражданская ответственность владельца транспортного средстваавтомобиля ВАЗ 212140 государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ №. 04.07.2016г. он обратился с заявлением о страховой выплате по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». 14.07.2016г. ему была перечислена страховая выплата в размере 121 700 рублей. Однако считает, что страховая сумма занижена, в связи с чем, обратился к ИП Пукась, для производства независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению от 24.06.2016 № СС-150-2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак» № с учетом износа составила 184 469 рублей 50 копеек. 26.09.2016г. он направил ответчику претензию о доплате разницы между реальным ущербом и страховым возмещением. Просит судвзыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 62 769 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате отчета об оценке ущерба в размере 6 000 рублей.
Истец Щербаков В.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Сухоручкин С.А., действующий на основании доверенности от 19.10.2016 года в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 07.06.2016г. в ФИО3 управляя автомобилем Лада 212140 государственный регистрационный знак № нарушил правило расположение транспортного средства на проезжей части и не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля SabaruLegacy государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, от чего автомобиль SabaruLegacy допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем Mitsubishilancer государственный регистрационный знак № под управлением Щербакова В.А., после чего водитель автомобиля SabaruLegacy выехал на правую обочину и допустил наезд на дерево, чем нарушил п. 9.16 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Данные обстоятельства свидетельствуют о страховом случае, и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.06.2016г., постановлением об административном правонарушении от 07.06.2016 года в отношении ФИО3, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Судом установлено и из материалов дела следует, что транспортное средство MitsubishiLancer государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ №.
Истцом в обоснование исковых требований представлено экспертное заключение № СС-150-2016., составленного ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 280 745 рублей, с учетом износа 184 469 рублей 50 копеек.
В соответствии со ст. 7 п. б Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, 14.07.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховое возмещение Щербакову В.А. в сумме 121 700 рублей, что подтверждается справкой по счету.
Таким образом, размер не возмещенного ущерба Щербакову В.А. составляет 62 769 рублей (184 469 рублей - 121 700 рублей).
Согласно, ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Щербакова В.А. подлежит взысканию штраф в сумме 31 384 рубля 50 копеек (62 769 рублей : 50%).
Вопросы компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанностей по договору страхования Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регламентированы.
Между тем, ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд также приходит к выводу, что подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Щербакова В.А. компенсация морального вреда, однако в меньшем размере, чем просит истец. С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.
Как следует из материалов дела, ответчик каких-либо возражений по исковым требованиям Щербакова В.А. суду не представил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ПАО СК « Росгосстрах»» в пользу Щербакова В.А. расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности и справедливости в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке ущерба в сумме 6 000 рублей. Данные расходы подтверждены истцом представленными суду чеками и квитанциями.
Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 2 083 рубля 07 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Иск Щербакова В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683 ОГРН 1027739049689 от 07.08.2002) в пользу Щербакова В.А. материальный ущерб в сумме 62 769 рублей, штраф в сумме 31 384 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате за проведение экспертизы в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а всего в сумме 122 153 рубля 50 копеек.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683 ОГРН 1027739049689 от 07.08.2002) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в сумме 2 083 рубля 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Мотивировочное решение составлено: 07.12.2016г. подпись
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры