Решение № 2-1282/2016 2-1282/2016~М-1250/2016 М-1250/2016 от 29 ноября 2016 г. по делу № 2-1282/2016
Дело № 2-1282
Именем Российской Федерации
29 ноября 2016 года с. Дубовское
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Линьковой А.А.,
при секретаре Бубликовой Н.А.,
с участием представителя истца Тахиров Ф.О. - Ротарь Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тахиров Ф.О. в лице представителя по доверенности Ротарь Е.В. к Публичному акционерному обществу СК "" в лице филиала в о защите прав потребителей,
Истец Тахиров Ф.О., в лице представителя по доверенности Ротарь Е.В., обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу СК «» о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства, Тахиров Ф.О. является собственником автомобиля марки Киа Йд (Керато Форте) г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
09.08.2016 г. в 16 часов 20 минут на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки БМВ-520 г/н №, под управлением В., и автомобиля марки Киа Йд (Керато Форте) г/н №, принадлежащего истцу. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.
В ходе рассмотрения материалов проверки инспектором по ДПС ОВ ДПС МУ МВД России «» по старшим лейтенантом полиции В.В. была установлена вина В. в нарушении п. 9.10 ПДД РФ и было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Постановление никем не было обжаловано и вступило в законную силу.
Автогражданская ответственность виновника ДТП - В. была застрахована в СПАО «», страховой полис №.
Автогражданская ответственность Тахиров Ф.О. была застрахована в ПАО СК «», страховой полис №.
15.08.2016 г. истец обратился в ПАО СК «» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а также поврежденное транспортное средство.
Однако в 5-дневный срок осмотр транспортного средства представителями ПАО СК «» произведен не был, в связи с чем истец был вынужден обратиться, с целью определения реального размера причиненного ущерба, к независимому эксперту-технику ИП М.
Согласно экспертному заключению №, составленному независимым экспертом-техником ИП М., размер ущерба ТС в результате ДТП составляет 49142 рубля 23 копейки, утрата товарной стоимости 17519 рублей 48 копеек, услуги эксперта-техника 15000 рублей.
14.09.2016 г. экспертное заключение независимого эксперта-техника вместе с претензией было получено ответчиком. Однако до настоящего времени никаких выплат произведено не было, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
Со страховой компании ПАО СК «» подлежит взысканию сумма ущерба с учетом износа 49142 рубля 23 копейки + утрата товарной стоимости 17519 рублей 48 копеек + услуги эксперта-техника 15000 рублей + услуги за составление претензии 5000 рублей, а всего 86661 рублей 71 копеек.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 12, 15, 151, 931, 1064, 10681072, 1079, 1099-1101 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22 июня 2016 г. (вопрос 10), истец просит суд:
Взыскать с ПАО «СК «» в пользу Тахиров Ф.О.:
- страховое возмещение в размере 71661 рублей 71 копеек;
- убытки, связанные с оплатой услуг эксперта-техника в размере 15000 рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения в сумме 35830 рублей 85 копеек;
- расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 5000 рублей.
Истец Тахиров Ф.О. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 62).
Представитель ответчика ПАО СК "" филиала в не прибыл в судебное заседание, исковое заявление и приложение к нему получил, дважды уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 57, 60); своего отзыва, либо возражений на иск, в суд не представил, сведений о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Тахиров Ф.О. - Ротарь Е.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), исковые требования своего доверителя к ответчику ПАО СК «» поддержал в полном объёме. Пояснил суду, что бездействием страховой компании с августа 2016 года его доверителю причинен моральный вред, Тахиров Ф.О. испытывает нравственные страдания в связи с нарушением его прав на возмещение причиненного ему вреда, прав потребителя, налицо полное игнорирование его заявления о выплате страхового возмещения, никакого ответа на его претензию, даже когда он был вынужден обратиться в суд, со стороны ответчика отзыва не поступило, сам представитель ответчика в суд не является. Хотя заявление Тахиров Ф.О. о страховом возмещении, претензию и заключение техника-эксперта, копию искового заявления и повестки в суд ответчик ПАО СК «» получил своевременно.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай по полису обязательного страхования это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован подоговору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа) в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения материального ущерба - 400000 рублей, в части возмещения вреда здоровью 500000 рублей на каждого потерпевшего.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (в компанию виновника), а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно пункту 1 ст. 14.1 Закона ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 13 ст. 12 Закона «ОСАГО», п. 46 Правил ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи (5-дневный срок), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
Согласно пункту 14 ст. 12 Закона «ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Пунктом 21 ст. 12 Закона «ОСАГО» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих, праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Согласно пункту 1 ст. 16.1 Закона «ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Согласно ст. 112 ТК РФ, нерабочими праздничными днями в РФ являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства.
Пунктом 2 ст. 16.1 Закона «ОСАГО» предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г., положения пункта 3 статьи 161 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не Освобождает страховщика от выплаты штрафа (п. 63 Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г.).
Согласно п. 64 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г., размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16" Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства о обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).
Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.) к таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии встраховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию и др.
Данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих требований стороной истца представлены суду следующие доказательства:
- копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу 1500 рублей, из которого следует, что 09.08.2016 г. в 16 часов 20 минут на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки БМВ-520 г/н №, под управлением В., и автомобиля марки Киа Йд (Керато Форте) г/н №, принадлежащего истцу. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.
В ходе рассмотрения материалов проверки инспектором по ДПС ОВ ДПС МУ МВД России «» по старшим лейтенантом полиции В.В. была установлена вина В. в нарушении п. 9.10 ПДД РФ и было вынесено указанное постановление по делу об административном правонарушении, которое никем не было обжаловано и вступило в законную силу (л.д. 11);
- копия свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля марки Киа Йд (Керато Форте) г/н №, согласно которому автомобиль принадлежит Тахиров Ф.О. (л.д. 9);
- копия справки о дорожно-транспортном происшествии от 09 августа 2016 года, из которой следует, что оба транспортные средства получили при ДТП повреждения; автогражданская ответственность виновника ДТП - В. была застрахована в СПАО «» страховой полис №, автогражданская ответственность Тахиров Ф.О. была застрахована в ПАО СК «» страховой полис № (л.д. 10);
- заявление Тахиров Ф.О. в филиал ПАО СК «» о страховой выплате по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, к которому были приложены, согласно описи: паспорт Тахиров Ф.О. (заверенная копия), свидетельство о регистрации транспортного средства (заверенная копия), страховой полис № (заверенная копия), водительское удостоверение Тахиров Ф.О. (заверенная копия), извещение о ДТП (оригинал), справка о ДТП (оригинал), постановление по делу об административном правонарушении (оригинал) (л.д. 12-13);
- квитанция об отправке и отслеживание вручения, согласно которой почтовое отправление вручено 17 августа 2016 года (л.д. 14-15);
- уведомление Тахиров Ф.О. о проведении осмотра транспортного средства, направленное в филиал ПАО СК «» от 02 сентября 2016 года (л.д. 16);
- накладная об отправке и отслеживание вручения, согласно которой почтовое отправление получено 05 сентября 2016 года (л.д. 17-18);
- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей об оплате услуг эксперта-техника М. (л.д. 19);
- претензия Тахиров Ф.О., направленная в адрес филиала ПАО СК «» от 12 сентября 2016 года, совместно с заверенной копией Экспертного заключения № и квитанцией-договором об оплате услуг по составлению претензии в сумме 5000 рублей, согласно описи (л.д. 20-22);
- накладная об отправке и отслеживание вручения, согласно которой почтовое отправление вручено 14 сентября 2016 года (л.д. 22-23);
- подлинник квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя, за составление иска и подачу его в суд на сумму 5000 рублей (л.д. 24);
- экспертное заключение № независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства автомобиля марки Киа Йд (Керато Форте) г/н №, составленное независимым экспертом-техником ИП М., размер ущерба ТС в результате ДТП составляет 49142 рубля 23 копейки, утрата товарной стоимости 17519 рублей 48 копеек, услуги эксперта-техника 15000 рублей (л.д. 27-51).
Доказательств обратного требованиям истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.
Рассматривая исковые требования истца в части компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. и разъяснениями Пленума Верховного суда РФ № 17 от 26.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей - к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).
Поскольку ни ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ни Положения о Правилах ОСАГО не содержат в себе положений об ответственности страховщика за нарушение прав потребителей и о компенсации морального вреда, причиненного потребителю нарушением его права на получение страховой выплаты, то в данной части применению подлежат нормы Закона "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В связи с тем, что судом установлен факт нарушения прав потребителя по настоящему делу со стороны ПАО СК "" путем невыплаты страхового возмещения и неудовлетворения в добровольном порядке законного требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного Тахиров Ф.О. нарушением его прав.
Моральный вред, который претерпел Тахиров Ф.О. в результате нарушения его прав, выразившийся в нравственных страданиях в связи с грубым нарушением ответчиком условий договора страхования, должен быть компенсирован, по мнению суда, путем взыскания с ответчика - 10000рублей.
Принимая решение по настоящему делу о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему:
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся другие признанные судом необходимые расходы (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении указанного размера расходов на услуги представителя суд с учетом характера и сложности спора, количества судебных заседаний с участием представителя, обоснованности иска, степень сложности составленных процессуальных документов по делу, суд полагает, что расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей являются разумными и соразмерными, указанные расходы подтверждены квитанцией- договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, по уплате государственной пошлины надлежит возложить на ответчика, в соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.
Общая сумма имущественных требований истца, удовлетворенных судом, составила - 71661 рубль 71 копейка + 15000 рублей = 86661 рубль 71 копейка. Размер госпошлины по этим требованиям составляет 2799 рублей 85 копеек.
Истцом предъявлено требование неимущественного характера о возмещении морального вреда. Размер госпошлины по этому требованию составляет 300 рублей.
Общий размер госпошлины с учетом требования неимущественного характера составляет - 3099 рублей 85 копеек, который подлежит взысканию с ответчика.
Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Тахиров Ф.О. в лице представителя по доверенности Ротарь Е.В. к Публичному акционерному обществу СК "" в лице филиала в о защите прав потребителей - удовлетворить.
Взыскать с Публичного акционерного общества СК "" в лице филиала в в пользу Тахиров Ф.О. страховое возмещение в сумме 71661(семидесяти одной тысячи шестисот шестидесяти одного) рубля 71 копейки.
Взыскать с Публичного акционерного общества СК "" в лице филиала в в пользу Тахиров Ф.О. убытки, связанные с оплатой услуг эксперта-техника размере 15000(пятнадцати тысяч) рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества СК "" в лице филиала в в пользу Тахиров Ф.О. штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения в сумме 35830 (тридцати пяти тысяч восьмисот тридцати) рублей 85 копеек.
Взыскать с Публичного акционерного общества СК "" в лице филиала в в пользу Тахиров Ф.О. компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десяти тысяч) рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества СК "" в лице филиала в в пользу Тахиров Ф.О. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества СК "" в лице филиала в государственную пошлину в размере 3099(трех тысяч девяносто девять) рублей85 копеек в муниципальный бюджет .
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
С у д ь я А.А. Линькова
Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Упущенная выгода
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Источник повышенной опасности
Возмещение убытков