Решение № 2-10790/2016 2-653/2017 2-653/2017(2-10790/2016;)~М-10152/2016 М-10152/2016 от 3 февраля 2017 г. по делу № 2-10790/2016
Дело № 2-653/17
Заочное
3 февраля 2017 год г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего Рыжих А.Н.
при секретаре судебного заседания Курилко К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2’ о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП.
В Таганрогский городской суд Ростовекойс ФИО2, обратилась ФИО1 указав, что в результате ДТП автомобилю Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № принадлежащему истцу на праве собственности были причинены значительные механические повреждения.
Указанное ДТП произошло на в районе по вине водителя ФИО2, который управляя автомобилем Ленд Ровер государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО5, что подтверждается Постановлением по делу об АП от .
Согласно проведено независимой экспертизы ООО «Оценка-Сервис», экспертное заключение № от , стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 51 260 рублей, величина УТС составила 5 250 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба составили 5 000 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный в результате ДТП ущерб: расходы на восстановительный ремонт 51 260. величину УТС в размере 5 250 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 595 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 064 рублей.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причине не явки в суд не сообщил, на основании изложенного дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Истец поддержала заявленные исковые требования, и просили удовлетворить их в полном объеме.
Суд выслушал пояснения истца, изучил материалы дела и считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.
Суд выслушал пояснения истца, изучил материалы дела и считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.
В судебном заседании было установлено, что в 17 часов 45 минут в водитель ФИО2 управляя автомобилем Ленд Ровер государственный регистрационный знак № двигаясь по в районе нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу.
В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.
В связи с нарушением водителем ФИО2 правил дорожного движения, он на основании Постановления по делу от АП от , был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КРФ об АП с назначением штрафа в размере 1 500 рублей.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании на основании страхового полиса серии ЕЕЕ№.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Ленд Ровер государственный регистрационный знак С № не была застрахована.
Для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому эксперту в ООО «Оценка- Сервис».
О времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства истец телеграммой уведомил ответчика.
Согласно проведенного осмотра было составлено экспертное заключение № от , согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 51 260 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 5 250 рублей.
На основании с. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором нс предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 51 260 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 5 250 рублей.
Суд считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с произошедшим ДТП истцом были понесены убытки по оценке причиненного ущерба в размере 5 000 рублей, а так же расходы на отправку ответчику телеграммы в размере 595 рублей.
Суд считает, что данные убытки понесенные истцом подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2064 рублей.
Суд считает, что данные расходы истец вынужден был понести в связи с причинением вреда его имуществу вследствие ДТП и обращением в суд.
Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 56 510 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 595 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 064 рублей.
Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовском областном суде в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено .
Председательствующий судья: А.Н. Рыжих
Упущенная выгода
Возмещение убытков